29 de febrero de 2016

Sevilla rechazó la moción de Izquierda Unida y Podemos para segregar la ciudad y la Semana Santa, ACTUALL -EL BRIEF- 29-02-2016


Actuall - actuall.com
Sevilla rechazó la moción de Izquierda Unida y Podemos para segregar la ciudad y la Semana Santa, que es como si Nueva York votara para separarse de Central Park, o como si Buenos Aires llevara al pleno municipal un edicto prohibiendo al alcalde ser aficionado de Boca o de River. La ocurrencia es al sectarismo, lo que el romancero al cantar de gesta: variante folclórica y terminal. Para esto ha quedado la izquierda en España, para la greguería clínica y la mueca demente.

Alfonso Basallo comenta en este artículo el episodio, apuntando su posible origen: la confusión del político con el soberano, el malentendido de que el concejal, el ministro o el diputado pontifican, en lugar de servir. 

Cientos de vecinos se manifestaron el viernes a las puertas del Ayuntamiento, ymás de 60.000 personas firmaron la petición en HazteOir.org para que la mayoría de los concejales del Pleno rechazaran la moción. Finalmente, decayó con los votos de PSOE, PP y Ciudadanos.

Izquierda Unida y Podemos proponían, entre otros puntos, cambiar el callejero para eliminar los nombres de religiosos, santos y advocaciones católicas, prohibir el cortejo municipal de la procesión de la Hermandad de la Hiniesta y de los actos del Corpus, o apoyar desde el Ayuntamiento a las organizaciones feministas de la procesión del “santísimo coño insumiso”, que sacaron a pasear en una Semana Santa anterior, y por la que están denunciadas por un posible delito de ofensas a los sentimientos religiosos.

Sevilla, Madrid y Barcelona son los escaparates del rastrillo de antigüedades de la nueva política. Mercancía tarada del ajuar anticlerical del XIX, mucho hule roto, mucha polilla, mucha imitación del museo de la checa. Más muñecas flamencas que acero del partido. Más pendencieros que revolucionarios.– V. Gago

[Con información de Actuall, El Confidencial e InfoLibre]
Actuall - actuall.com
Agregar leyenda

INVITACIÓN PARA EL DÍA 5 DE MARZO, MIAMI, LATIN AMERICAN HERALD TRIBUNE / INTERAMERICAN INSTITUTE FOR DEMOCRACY

    
 
INTERAMERICAN INSTITUTE FOR DEMOCRACY
y
LATIN AMERICAN HERALD TRIBUNE 

Invitan a Ud(s) a la presentación del libro: 
 
 "Transformación II
5 Países ... sigue el enigma"
 
Crecimiento Anual del Ingreso Percápita
1999 - 2013
 
de:

Oscar A. Echevarría y María Inés Fernández
 
SABADO 5 DE MARZO DE 2016 A LAS 5:00PM
 
en
 
265 Aragon Ave
 Coral Gables, FL 33134
Tel: 305-442-4408
 
Programa
1) Maestra de Ceremonia Beatrice Rangel
2) Presentación del libro por Carlos Alberto Montaner
3) Palabras de Russ Dallen, experto en temas de la economía venezolana
3) Palabras del autor Oscar A. Echevarría
4) Firma de libros.   


Interamerican Institute for Democracy
4141 N. Miami Ave. Ste. 211, Miami, FL 33127 
T: 786 507 5214  F: 786-507-5218
  iid@intdemocratic.org      www.intdemocratic.org 
 

Interamerican Institute for Democracy, 4141 N. Miami Ave., Ste. 211, Miami, FL 33127
Sent by iid@intdemocratic.org in collaboration with
Constant Contact

SUBDESARROLLO por:Rafael Grooscors Caballero, pararescatarelporvenir.blogspot.com 29 de febrero de 2016

 Penetrante y fresco análisis de mi querido amigo Rafael Grooscors Caballero, quien en lugar de divagar en un léxico tecnicista, diría Betancourt con una de sus célebres carcajadas "up to day", va directo a la profundidad sociológica de nuestro drama nacional, mucho mas cultural que económico o constitucional, el "racho mental" infinitamente más difícil de superar que la precaria estructura, ayer de bahareque hoy de zinc. Que albergó a tantas generaciones de venezolanos. Entre ellos unas cuantas notabilidades.
Si de algo se está muriendo este país es de puerilidad, de superficialidad, de patológica frivolidad. Y no damos señales claras de mejorar, pese a una cuantas y preciadas excepciones de jóvenes.
Felicito a Rafael por este excelente artículo y los invito a su lectura y asimilación. Salud.

ALFREDO CORONIL HARTMANN

Itaca 29 de febrero de 2016.                                        


SUBDESARROLLO
                                 

por:Rafael Grooscors Caballero

         

La decisión de “activar” el motor de la minería, para pasar de depender del petróleo, dado sus bajos precios en el mercado internacional, al brillo y relumbre del oro y los diamantes, no sólo es un mentís a quienes dicen trabajar para librar a Venezuela del “rentismo” –Maduro y Aristóbulo— sino una flagrante demostración de cómo es que no podemos dejar de pensar sin tener el subdesarrollo como modelo para guiar nuestras ideas.

 Modelo, por lo demás, impuesto por una cultura dominante --¿sub-cultura?— la cual nos arrastra, miserablemente, desde la colonia. Somos gente de segunda; dependientes. Somos periféricos. Incapaces de concebirnos como centro del mundo, estamos siempre prestos  a producir ayudas a las grandes corporaciones que controlan el comercio y los mercados mundiales. Materias primas, minerales, para su transformación exógena. 

Primero, petróleo; ahora, oro, diamantes, grafito, coltán. Para lo primero –petróleo--  nunca pensamos en la utilización estratégica del Golfo de Venezuela (Lago de Maracaibo) en función de su ubicación en el Mar Caribe, sección Atlántica y a pocos kilómetros de distancia del Océano Pacífico, vínculos de los demás Continentes del orbe. Nunca pensamos en la transformación de los crudos y en la investigación e innovación en los procesos para lograrlo, con la vista puesta en la inmensidad de productos petroquímicos derivados y en sus incuantificables variables para un mundo en constante renovación.

 Para lo segundo –el oro, los diamantes, los metales raros—probablemente nos quedaremos en la fascinación de los aventureros del descubrimiento, enceguecidos por la leyenda de “El Dorado”.   
        
Nada de extraño tiene que a pesar de que somos una de las más grandes reservas de agua del mundo, tengamos una economía primaria sometida a las rigideces de un medio ambiente “seco” y a una población sedienta, a la cual ahora se le dice cómo es que tiene que hacer para ahorrar el líquido vital. Que la fuerza de las aguas que riegan al Orinoco, no sea tampoco suficiente ni siquiera para garantizar el nivel de reservas del Guri, para mantener, preferiblemente, en producción creciente las empresas básicas de Guayana, igualmente amenazadas de perecer por la incapacidad gerencial de los funcionarios públicos a quienes le corresponde.

 ¿Qué decir de nuestra agricultura; de nuestra ganadería; de nuestra piscicultura? Somos dependientes; por eso importamos lo que tenemos que comer para vivir.

         Más que “sacar” a Maduro y sustituir al gobierno, lo que tenemos que hacer es aprender a pensar y enseñar, asimismo, a nuestros coterráneos, a concebir la posibilidad de cambiar el modelo y esforzarnos todos para convertirnos en un país desarrollado. En poner a Venezuela a convivir en el “Primer Mundo” y dejar atrás la insolencia ideológica del “tercero”, percibido como “propio” por nuestras mentes subdesarrolladas, en el entendido de que nos sobran condiciones para aspirar a este cambio, sustancial e histórico, mucho más ejemplarizante, si se quiere, que todas las demás “gestas” que nos han hecho famosos en nuestro medio. Debería ser esta la obligación primaria del pensamiento dirigente de nuestra sociedad, de los líderes políticos, de los aspirantes al control del Poder.

         Dejar que nos digan, sin respuesta indignada, que ahora vamos a tranzar oro y diamantes para pagar las importaciones que requerimos para vivir, que desde hace cien años pagábamos con petróleo, es convencernos de que todos somos unos irresponsables, víctimas de una cultura de segundos, o de terceros, en fila, la cual tenemos que erradicar de nuestra conducta. Pasemos a ser venezolanos de verdad. Rompamos el modelo. Reorganicemos nuestro orden político territorial y metámonos en la cabeza de que somos suficientemente capaces de producir, dentro de nuestras fronteras, para consumir, satisfacernos y exportar, compitiendo con los grandes del mundo, a quienes también deberemos vencer. Decidámonos a hacerlo. No podemos seguir, con los brazos cruzados, sin mensaje y sin aliento, viendo el derrumbe de nuestro solar, como vecinos ausentes de un barrizal.

         Cambiemos el discurso. No nos sigamos engañando. Los que nos leen, saben a qué nos estamos refiriendo. Seguir estimulando el pobre pensamiento de los pobres, como fuerza definitiva para que contribuyan a nuestra peligrosa victoria, con votos, si no con balas, es una misión perversa que debemos abandonar. Hablemos claro. La democracia tiene que ser para crecer, para cambiar, para desarrollar y engrandecer a nuestra sociedad. Para dejar el subdesarrollo y entrar, de lleno, a un estadio superior en el Primer Mundo.


Las hijas de Antonio Ledezma: "El legado de odio de Hugo Chávez ha destruido a Venezuela" , ABC, Madrid / pararescatarelporvenir.blogspot.com 29 de febrero de 2016


«El legado de odio de Hugo Chávez ha destruido a Venezuela»

Las hijas de Antonio Ledezma, alcalde de Caracas encarcelado por el régimen bolivariano, reclaman una amnistía para comenzar la reconciliación

·         51 
·         Compartir
·         Compartido 1.9k veces
Oriette (izq.) y Antonietta, en un momento de la entrevista con ABCOriette (izq.) y Antonietta, en un momento de la entrevista con ABCJ. C. DELGADOMadrid - 27/02/2016 a las 02:41:44h. - Act. a las 02:41:49h.Guardado en: España

Se han convertido en la voz de su padre, amordazado por un régimen, el venezolano, que lo teme e intenta por la vía judicial neutralizarle políticamente. Antonietta y Oriette Ledezma estuvieron en Madrid para recibir el premio Libertad Cortes de Cádiz. Por la mañana se habían reunido con Manuela Carmena, encuentro tras el que las entrevistó ABC.
-¿Cómo valoran el apoyo recibido por la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena?
-Antonietta: Ella ya le había dicho a mi madre que iba a respaldar la declaración de la ONU que hablaba de una detención arbitraria. Hoy nos ha recibido y ha dicho que se pronuncia a favor de mi papá, que al final es su homólogo como alcalde, una vez que las Naciones Unidas han emitido su dictamen.
-¿Cómo está su padre?
-Antonietta: Está muy fuerte y muy bien de salud. Nos transmite fortaleza a nosotras con su convicción de que su lucha es por la libertad y la democracia en Venezuela. Él está como un roble y listo para enfrentarse a esa justicia injusta que hoy tenemos en mi país.
-¿Cómo es eso de vivir bajo permanente vigilancia?
-Oriette: Tenemos allí agentes del Sebin (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional). Estamos total y permanentemente observados. Nos graban todas las conversaciones y dos veces al día obligan a mi padre a hacerse una fotografía. En definitiva, han convertido nuestro hogar en una cárcel. No solo es el Sebin, afuera del edificio está la Policía Bolivariana. A Antonio Ledezma lo tienen como un criminal, cuando los criminales son los que gobiernan el país. No puede salir a tomar el sol, no puede salir a la calle y, por supuesto, no puede hacer ninguna declaración. Lo tienen totalmente silenciado.
-¿Hay algo de cierto en las acusaciones de golpista que pesan sobre él?
-Antonietta: Nada. No hay ninguna prueba. El único delito que Antonio Ledezma ha cometido es el de pensar distinto a la dictadura que hoy tenemos en Venezuela.
-Oriette: Lo que han presentado como prueba es el testimonio de una tal Arocha que dijo que mi padre y Julio Borges, otro opositor, planeaba asesinar a Leopoldo López y bombardear con un avión Tucano diversos puntos de Caracas. Esto lo declaró a cambio de la libertad. Luego salió huyendo a Estados Unidos y nuestros abogados tienen una declaración jurada de él en la que afirma que dijo aquello porque había sido sometido a tortura y que él no conoce a mi padre.
-La nueva Asamblea debate una amnistía. ¿Confían en esta iniciativa?
-Antonietta: Por supuesto. La amnistía nos corresponde por derecho. Esta amnistía busca la reconciliación. Venezuela tiene hoy más presos políticos que Cuba. Sabemos que el Gobierno pondrá todas las trabas que pueda, pero el presidente Maduro tiene que respetar lo que dice la Constitución y ésta le reconoce esta facultad a la Asamblea. Llevamos ya diecisiete años de chavismo, estamos totalmente polarizados políticamente y el país vive una tremenda crisis social y humanitaria. El legado de odio de Chávez ha destruido al país. Necesitamos esa amnistía.


"LECCIONES DE RÓMULO BETANCOURT", HOJA DE RUTA POLÍTICA (No 188) por: Octavio Lepage, PRIMER PODER A.C. / pararescatarelporvenir.blogspot.com 29 de febrero de 2016


LECCIONES DE RÓMULO BETANCOURT

HOJA DE RUTA POLÍTICA (No 188)
por: Octavio Lepage

El momento que vivimos de crisis devastadora, con el país en ruinas, con amenaza de hambruna como en tiempos remotos de barbarie, es oportuno para recordar el ejemplo de Rómulo Betancourt, cuando conmemoramos un aniversario de su nacimiento el 22 de Febrero de 1908.

La primera gran lección es que el liderazgo político es para servir, no para mandar. A la muerte del tirano Gómez, Venezuela estaba hundida en la pobreza, azotada por el hambre y las enfermedades. El paludismo causaba estragos al igual que la tuberculosis. En aquel escenario tan impropicio, Rómulo Betancourt decidió entregarse al ejercicio de la política, y perseveró hasta su muerte sin hacerle concesiones al desaliento ni al derrotismo.

Otra lección fue honrar la lealtad, con fuerte rechazo a las trampas y zancadillas, vicio tradicional en la política venezolana. Su conducta política la ciñó a una inflexible línea recta. Uno de los primeros decretos de la Junta de Gobierno que siguió al derrocamiento de Medina Angarita, de la cual formaba parte, fue el que impedía a sus siete miembros ser candidatos a la elección presidencial que se realizó en 1947.

Tomando en cuenta su popularidad arrolladora, la habilidad y firmeza para manejarse en un terreno minado, consciente de que la inflexibilidad de Rómulo Gallegos operaba en su contra, en un escenario de tantas acechanzas, gente muy influyente, insospechable de arribismo, se acercó a Betancourt para plantearle que debía ser él, no Gallegos, el candidato presidencial. Rechazó de plano el planteamiento. Gallegos había aceptado ser candidato presidencial simbólico cuando compitió con el General Medina Angarita en 1941, cuyo triunfo estaba asegurado porque el Presidente de la República lo elegía el Congreso Nacional.

Un planteamiento reiterado de AD era el establecimiento del sufragio universal directo y secreto para la elección del Presidente de la República. Se consagró en la Constitución de 1947. Con este sistema se celebró la primera elección presidencial libre de Venezuela, en Diciembre de 1947, en la que triunfó Rómulo Gallegos abrumadoramente.

En el programa de AD figuró siempre que se establecería un sistema distinto para repartir los ingresos por la explotación del petróleo. Hasta entonces, las empresas petroleras, todas extranjeras, percibían casi la totalidad de esos ingresos, con participación muy reducida del Estado venezolano. Con audacia, sin temor a las reacciones imperiales, Betancourt estableció lo que se denominó “fifty-fifty”, es decir, el reparto por igual de esos ingresos entre empresa y Estado. También implantó el principio de “no más concesiones”.

Derrocado Gallegos, por el golpe militar del 24 de Noviembre de 1948, Betancourt volvió al exilio. Fueron 10 años de lucha intensa contra la dictadura. Es asombroso que a pesar de ese ajetreo intenso tuviera tiempo para escribir “Venezuela Política y Petróleo”, obra fundamental que debería ser estudiada por las nuevas generaciones venezolanas.

Derrocado Pérez Jiménez, Betancourt se presentó como candidato, y resultó electo Presidente, a pesar de que su contendor principal, el Vicealmirante Wolfang Larrazábal, gozaba de arrolladora popularidad. Su gobierno tuvo que hacer frente a la conspiración reaccionaria que organizó el atentado de la Avenida Los Próceres, donde estuvo a punto de perder la vida. Enfrentar también el terrorismo urbano y los frentes guerrilleros de los jóvenes dirigentes estudiantiles, que deslumbrados por Fidel Castro se empeñaron en tomar el poder por la fuerza. A pesar de enfrentarse simultáneamente a estos peligros tan serios hizo obra efectiva como gobernante. Mencionemos por el momento a la presa Guri, la tercera más grande del mundo.



Caracas, 25 de Febrero del 2016

Ramos Allup: El abandono del cargo es el único caso de la Constitución que no amerita intervención del TSJ, NOTICIERODIGITAL.COM / Primer Poder / pararescatarelporvenir.blog.spot.com 29-02-2016

Avatar de Usuario


Mensajes: 3534
Registrado: 14 Sep 2009, 08:57
·          
Imagen

ND / 19 feb 2016.- El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, aseguró que existe la posibilidad de un cambio de gobierno a través de la declaración de abandono de cargo, que es la única salida que no requiere la intervención de la Sala Constitucional.

Así lo dijo en
 Primera Página por Globovisión
.

“El abandono de cargo no quiere decir que el Presidente se va, y deja físicamente el despacho. El abandono de cargo significa la dejación o el no ejercicio de muchas de las facultades presidenciales”, explicó.

El líder opositor destacó que “es el único caso en la Constitución en la que no se señala la intervención de la Sala Constitucional”.

“La enmienda es una excelente propuesta, pero se deben estudiar los escenarios”, agregó con respecto a la enmienda, que para muchos es una opción pero para otros es fácilmente obstaculizable por parte del Tribunal Supremo de Justicia.

Para Ramos Allup, el apoyo hacia Madura ya no existe ni en las Fuerzas Armadas“¿Quién puede decir que en el seno de la Fanb hay respaldo unánime a este Gobierno?, yo no me atrevería a decirlo por las informaciones que tengo”.

“En lo que se refiere al Psuv, es un secreto a voces que los propios gobernadores militares encabezados por Arias Cárdenas están presionando para pedirle la renuncia a Maduro. Ahí están: el gobernador del Táchira, Mérida, Trujillo, Bolívar, Nueva Esparta; e incluso el propio ministro Castro Soteldo”, destacó.

Descartó la posibilidad de un autogolpe “porque el Gobierno tenga el control de las Fanb”, pero aseguró que hay sectores “militaristas, que creen que están llamados a gobernar”.




28 de febrero de 2016

DESDE EL PUENTE TÁCHIRA, VANGUARDIA DEL CAMBIO, por: Oswaldo Álvarez Paz / pararescatarelporvenir.blogspot.com 29 de febrero de 2016

 DESDE EL PUENTE



TÁCHIRA, VANGUARDIA DEL CAMBIO


por: Oswaldo Álvarez Paz


Tenía algo más de un año sin ir a San Cristóbal. Ni siquiera pude presenciar alguna de las corridas tradicionales de San Sebastián. Finalmente estuve cuatro días de la semana pasada por esa querida tierra, llena de historia de todos los tiempos y colores. Visitando viejos y nuevos amigos, conversando a fondo sobre la situación nacional y, por supuesto, sobre los delicados problemas que el Estado atraviesa, agravados por el enorme disparate de cerrar y mantener cerrada la frontera con Colombia. 

Una verdadera tragedia utilizada como coartada para evadir la responsabilidad oficial por la falta de todo, desde alimentos hasta medicinas pasando por la enorme inseguridad que se siente. También, como consecuencia no buscada, para dejar al descubierto las verdaderas y definitivas responsabilidades por el contrabando mayor, el de la gasolina y el tráfico impune de sustancias ilegales prohibidas por las leyes de ambos países. Todo en las narices de los uniformados que tienen la responsabilidad básica en todo cuanto sucede en el territorio bajo su control directo. No escapa a estas responsabilidades el también uniformadlo gobernador Vielma Mora, cuya aceptación está en caída libre.

El régimen debería abrir plenamente las fronteras, especialmente de Táchira y Zulia, sin olvidar a Apure. Lo de la gasolina y las drogas quedaría bajo competencia de las fuerzas armadas, pero lo otro, me niego a calificarlo como contrabando delictual. Se trata de un comercio informal que existe desde tiempos inmemoriales. Ha sido factor importante en las relaciones entre ambos países. Centenares de negocios que generan bienes, servicios y trabajo alimentan la vida de uno y otro lado fronterizo. No le hace daño a nadie y beneficia a millares de compatriotas de allá y de acá.

Hablo de compatriotas porque me considero un verdadero bolivariano y no un farsante como los que publicitariamente se proclaman como tales. Entiendo perfectamente las razones que desde ambas parte liquidaron el sueño de Bolívar con relación a Colombia, pero nunca he dejado de pensar que somos una misma nación aunque contenida en dos repúblicas diferentes.

Lejos de alentar las distancias y acentuar las diferencias, Venezuela y Colombia deberíamos trabajar con seriedad en un tratado de libre comercio. Podríamos empezar con una amplia zona franca en las zonas más activas de la frontera común. Podríamos trabajar hasta en función de una futura unidad monetaria y juntos enfrentar los problemas que padecemos. Somos complementarios en todo. Pero debemos enterrar viejos y nuevos prejuicios y, sobre todo, la hipocresía infinita de un gobierno al que le espera el basurero de la historia.

@osalpaz

Lunes, 29 de febrero de 2016

ANDRÉS PASTRANA, ex-presidente de la República: "SE ENTREGÓ EL PAÍS EN 72 HORAS", El Tiempo, Bogotá / pararescatarelporvenir.blogspot.com 28 de febrero de 2016




 "Se entregó el país en 72 horas":  Andrés Pastrana

Expresidente piensa que acuerdos de justicia transicional son un 'golpe de mano' al establecimiento.


Por:  ANDRÉS PASTRANA | 
 
En la foto, un grupo de guerrilleros recibe una clase sobre los avances e importancia del proceso de paz.
Foto: AFP
En la foto, un grupo de guerrilleros recibe una clase sobre los avances e importancia del proceso de paz.



  • Facebook
  •  
  • Twitter
  •  
  • Google Plus
  •  
  • Email


2033
COMPARTIDOS
Los maestros de obra del acuerdo de paz han hecho lo imposible en La Habana por crear una nueva institucionalidad para Colombia. Y, por ahora en el papel, lo han logrado. Se entregó el país en 72 horas.
Tras seis años de contactos y diálogos, cuando apenas llegaban a conclusiones etéreas y sin consecuencia, trasladaron la negociación a Bogotá y cambiaron los negociadores. En apenas 72 horas, se ufana uno de los nuevos, se dio a luz una criatura nunca antes engendrada en una democracia moderna. Del afán por cambiar dos milenios de tradición jurídica en un fin de semana surgió un Leviatán, reclamado por las Farc como “una obra maestra”, que suplanta todos los elementos democráticos de nuestro sistema actual de justicia.

Al cabo de los tres días que apenas daban tiempo para redactar, surgió un tribunal omnímodo, con facultades supraconstitucionales, sin límites en el tiempo, con capacidad para revisar las decisiones del pasado y del futuro, tanto en materia legislativa como en materia judicial y disciplinaria. Un tribunal constituyente que colmó plenamente las aspiraciones de cincuenta años de las Farc.
En diciembre del 2015, las partes presentaron al mundo su ‘sistema integral de verdad, justicia, reparación y no repetición’, con los 75 puntos apurados en tres días, creando la llamada Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). En su texto queda claro el golpe de mano a la estructura institucional colombiana. Esta JEP pasa aun por encima de los compromisos que en su tradición respetuosa del derecho internacional el país ha asumido en materia del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario y Derecho Penal Internacional. 
De las apresuradas 72 horas surgió un tribunal constituyente con poder para crear normas superiores y tomar decisiones inapelables sobre las decisiones que puedan ser interpretadas como contrarias a los intereses de las Farc. Vale la pena revisarlo. (Lea también: Estas son las implicaciones de la Jurisdicción Especial para la Paz)
Jurisdicción prevalente
El punto 15 le da la atribución al tribunal de ejercer una jurisdicción prevalente, en caso de que futuras leyes emanadas del Congreso de Colombia puedan implicar una modificación a lo pactado, para quienes se beneficien del acuerdo de La Habana. Esta ‘jurisdicción perenne’, sin límite en el tiempo, por encima de la Constitución actual o de cualquier constitución futura, condiciona al propio poder legislativo. Así, cualquier ley aprobada en un futuro estará supeditada a la jurisdicción especial, que aplicará con carácter preferente su poder para proteger el contenido de lo acordado en La Habana. En la práctica se trata de una revocatoria parcial del Congreso y de su función legislativa y de su control político.
El punto 33 implica la derogación del “poder disciplinario preferente” que la Constitución le atribuye al Procurador General de la República, dándole al Tribunal el poder de revisar y modificar sanciones disciplinarias, provengan de donde provengan.
El punto 49 le quita al Congreso su atribución constitucional de conceder amnistías e indultos (Art. 150) y al Presidente su atribución constitucional de concederlos (Art. 201). Esta atribución rompe totalmente el equilibrio de poderes al usurparlos, pues las amnistías se conceden por decisión de un órgano representativo, como es el Congreso, y el indulto lo concede el Presidente de la República como jefe de Estado, de gobierno y suprema autoridad administrativa. En ambos casos, quienes conceden amnistías e indultos son elegidos popularmente. Con el acuerdo de La Habana queda en manos de un órgano no representativo el concederlas, sin que exista control político alguno.
El punto 51 del acuerdo crea la “unidad de investigación y acusación”, que suplanta a la Fiscalía General de la Nación, pues tendrá la facultad de investigar y acusar. Lo más grave con respecto a esta ‘nueva Fiscalía’ es que no hay instancia que la vigile o la discipline en caso de desvío de sus funciones o abuso de poder.
El punto 52 crea una “nueva instancia de cierre” para la rama judicial en Colombia. En efecto, el nuevo tribunal constituyente, en términos textuales, “tendrá una sección de revisión de sentencias, con la función de revisar las proferidas por la justicia… recibirá los casos ya juzgados por órganos jurisdiccionales o sancionados por la Procuraduría o la Contraloría, siempre que no vayan a ser objeto de amnistía o indulto…”. El Tribunal será instancia suprema de cierre pactada con las Farc, por encima de la Corte Suprema, Corte Constitucional, Consejo de Estado, Consejo Superior de la Judicatura y órganos de control –Procuraduría y Contraloría.
El mismo punto 52 remata la calidad constituyente del Tribunal al crear una figura inédita en la historia del derecho universal, bajo el nombre de ‘mecanismo de estabilidad’ para garantizar la estabilidad y eficacia de las resoluciones y sentencias adoptadas por el Tribunal.
Dicho mecanismo, en palabras textuales del acuerdo, funcionará “si después de que el Tribunal para la Paz haya concluido sus funciones se llegaran a proferir providencias o resoluciones judiciales, administrativas o disciplinarias, con acusaciones de conductas competencia de esta Jurisdicción Especial para la Paz, se constituirá de nuevo el mecanismo… en caso de ser necesario constituirá nuevamente la Unidad de Investigación y Acusación y/o las salas y secciones que a su juicio sean necesarias para procesar el supuesto conforme a lo establecido en la normativa reguladora de la Jurisdicción Especial para la Paz ”.
Estamos frente a una institución que se puede ‘autoconstituir’, de manera indefinida en el tiempo, más allá de cualquier constitución política actual o futura, un verdadero tribunal constituyente con poderes de ‘autoconstituirse’ eternamente.
En su parte final, el acuerdo termina por diseñar todo un catálogo de impunidad que para cualquier estudiante de primer semestre de derecho resultaría inaceptable en el marco de los estándares internacionales.
Al reducir a simples ‘sanciones’ el concepto internacionalmente establecido y aceptado de ‘penas’ aplicables a la comisión de delitos graves, desconoce las exigencias mínimas de penas y justicia del Estatuto de Roma –artículos 77 y 110– cuando crea la figura de “penas privativas de la libertad”. La Fiscal de la Corte Penal Internacional, las ONG globales de justicia, y el Gobierno y el Congreso de Estados Unidos han señalado este punto con profunda preocupación.
Finalmente, el tema del narcotráfico. En palabras textuales, el Gobierno y las Farc acordaron lo siguiente: “entre los delitos políticos y conexos se incluyen, por ejemplo, la rebelión, la sedición, la asonada, así como el porte ilegal de armas, las muertes en combate compatibles con el Derecho Internacional Humanitario, el concierto para delinquir con fines de rebelión (subrayado es mío) y otros delitos conexos. Los mismos criterios de amnistía o indulto se aplicarán a personas investigadas o sancionadas por delitos de rebelión o conexos, sin que estén obligadas a reconocerse como rebeldes”.
Este es el ‘mico’ más grande del acuerdo sobre justicia. En la figura del ‘concierto para delinquir’ podrían confluir delitos como el del narcotráfico y el secuestro extorsivo. En este contexto, basta que se alegue que ‘el concierto’ estaba dirigido a delinquir con fines de rebelión para obtener el beneficio de la amnistía o el indulto. Así, cualquier grupo que no estando obligado a reconocerse como rebelde alegue ser parte de una rebelión contra el Estado podrá utilizar el narcotráfico, el secuestro, la extorsión y otros delitos comunes para financiar su lucha.
Con este Tribunal, el presidente Juan Manuel Santos da un golpe de Estado al destruir el edificio institucional desde sus cimientos. Este monstruo antidemocrático que –sin temor a exagerar– nos expone a un futuro totalitario es lo que el Presidente espera que sus compatriotas refrenden.
El acuerdo de las 72 horas, está claro en lo expuesto aquí, destruye la separación de poderes, que es la esencia misma de la libertad en una democracia. Los amigos de la paz y de la democracia debemos decir a estas pretensiones totalitarias: “Para ese despropósito, no cuenten con nosotros”.
ANDRÉS PASTRANA
Expresidente de la República