31 de diciembre de 2015

EL “GOLPE JUDICIAL” PÍRRICO", CÓMO LA OPOSICIÓN SEGUIRÁ CONTROLANDO LA MAYORÍA CALIFICADA DE LA ASAMBLEA NACIONAL Allan R. Brewer-Carías


EL “GOLPE JUDICIAL” PÍRRICO,
O DE CÓMO LA OPOSICIÓN SEGUIRÁ CONTROLANDO LA
MAYORÍA CALIFICADA DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Por: Allan R. Brewer-Carías
I
La Sala Electoral del Tribunal Supremo anunció el 30 de diciembre de 2015,
que en el caso de la impugnación de la elecciones parlamentarias en el Estado
Amazonas interpuesta por Nicia Marina Maldonado, había dictado una sentencia
cautelar respecto de la solicitud de amparo formulada en el juicio, declarando
procedente la solicitud de suspensión de efectos de la elección de diputados en el
Estado Amazonas.1
De la sentencia, la cual todavía para a las 3.00 pm del 31 de diciembre
continuaba siendo clandestina – al igual que la demanda misma -2 , lo único que se
sabía es la información que aparecía en la página web del Tribunal Supremo de
Justicia, en la cual se indicó que la Sala ordenó:
“de forma provisional e inmediata la suspensión de efectos de los actos de
totalización, adjudicación y proclamación emanados de los órganos
subordinados del Consejo Nacional Electoral respecto de los candidatos
electos por voto uninominal, voto lista y representación indígena en el proceso
electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en el estado Amazonas para
elección de diputados y diputadas a la Asamblea Nacional.”
Aún sin conocerse el texto de la sentencia, por este anuncio oficial que originó
la difusión de la noticia, 3 se deduce que la Sala Electoral suspendió la
proclamación de los cuatro (4) diputados electos en el Estado Amazonas, lo que
1 Véase en http://www.tsj.gob.ve/en/decisiones#3
2 La sentencia salió sin que los representantes de la Mesa de la Unidad Democrática siquiera
hubiesen sido recibidos por los magistrados de la Sala Electoral, los cuales incluso fueron
recusados antes de dictar sentencia; recusación que fue ignorada en la misma. Véase en
“MUD recusó a magistrados de la Sala Electoral en el caso de impugnaciones,” en Beatriz
Arias Contreras, El Nuevo País. Zeta, 30 de diciembre de 2015, en
http://enpaiszeta.com/11669-2/ . Con razón podía hasta dudarse no sólo sobre si las
sentencias en realidad existían, sino sobre si efectivamente los magistrados volvieron de sus
vacaciones.
3 Véase por ejemplo la reseña de William Neuman y Patricia Torres, “Venezuelan Court
Blocks 4 Lawmakers,” en The New York Times, 31 de diciembre de 2015, p. A9.
2
significa que así sea “provisionalmente” el Estado Amazonas quedó sin
representación popular, lo que de por sí es contrario al principio democrático. Por
ello, con razón, la Mesa de la Unidad Democrática calificó las impugnaciones
formuladas que originaron la sentencia como un “golpe judicial” contra la
democracia venezolana, considerando que con ello se buscaba poner en peligro la
mayoría calificada que había logrado la oposición democrática en la Asamblea
nacional.4
Sin embargo, la verdad es que se trata de un simple “golpe judicial” pírrico,5
pues a pesar de que lo que se pudo haber querido era arrebatarle para el momento
de la instalación de la Asamblea Nacional la mayoría calificada que logró en las
elecciones de 112 diputados de un total de 167, frente a 55 del gobierno; si se
acatase la viciada sentencia, la oposición quedaría “provisionalmente” con 109
diputados de un total de 163, frente a 54 del gobierno.
Este fallido “golpe judicial,” en realidad, no es otra cosa sino otro más de los
“estertores” 6 del régimen moribundo7 que se instaló en Venezuela desde 1999,
que ineludiblemente está en sus días finales, por la voluntad popular manifestada
directamente en la elección parlamentaria del 6 de diciembre de 2015, que decretó
su terminación.
II
En efecto, para entender lo que está ocurriendo en el país luego de la elección
del 6 de diciembre, y eso es lo que no hay que olvidar, hay que tener en cuenta que
el pueblo masivamente manifestó su rebelión contra la usurpación del poder,
contra el centralismo, contra la ausencia de control del poder y en particular, contra
la sumisión del poder judicial a la política, contra la estatización de la economía,
contra el supuesto socialismo del siglo XXI, contra la dictadura comunicacional,
contra el capitalismo ineficiente de Estado, contra la impunidad, contra la masacre
cotidiana de ciudadanos inermes, contra la ausencia de protección y seguridad
ciudadana, contra la burocracia ineficiente y corrupta, en fin, contra lo que
representan todos los órganos del Estado totalitario, conducido por un gobierno
ineficiente y corrupto que hemos padecido.
4 Véase por ejemplo, “La MUD denuncia “golpe judicial” ante la ONU, OEA, Unasur y la
Unión Europea,” en Noticiero Digital.com, 312 de diciembre de 2015, en
http://www.noticierodigital.com/2015/12/la-mud-denuncia-golpe-judicial-ante-la-oeaunasur-
y-la-union-europea/
5 Del diccionario: “Se aplica a la victoria o al triunfo que ocasiona un grave daño al vencedor
y casi equivale a una derrota.”
6 Del diccionario: “Respiración que produce un sonido involuntario, ronco o como un silbido,
que suele presentarse en los moribundos.”
7 Del diccionario: “Que está extinguiéndose o muy cercano a morir.”
3
Que no se equivoquen los representantes del régimen moribundo respecto de lo
que les pasó.8 Es bueno que comiencen a tomar conciencia de su final, para que al
ser barridos de las posiciones que han usurpado, salgan con cierto orden,
democráticamente, respetando el clamor de paz expresado mayoritariamente por el
pueblo.9
8 Como lo resumió Claudio Fermín: “La voluntad mayoritaria quedó claramente expresada.
Nada pudo la regaladera, las amenazas ni la multimillonaria campaña propagandística.
Diarias cadenas presidenciales y minicadenas llamadas Noticiero de la Patria tampoco
convencieron a los venezolanos de que somos una potencia en la que reímos de felicidad. /
Queremos que se acabe la impunidad con que malandros, traficantes y sicarios diezman el
país. Ya son 27.000 asesinatos al año. Las bandas se multiplican. Los pranes se jactan de su
poder. Las policías y los tribunales corrompidos. / El Gobierno nada ha hecho contra esa
peste y las masacres se multiplican en todas partes. La nueva Asamblea tiene que aprobar
soluciones para enfrentar y vencer la inseguridad. / Largas colas para comprar alimentos han
mantenido secuestradas a millones de amas de casa desde hace dos años. Y todo porque
expropiaron fincas y empresas, persiguieron y matraquearon comerciantes. Arrinconaron a la
gente de trabajo y hoy no se produce casi nada. Todo se compra afuera. Para ñapa,
desaparecieron los dólares y no hay con qué importar. / Hay colas porque no hay
producción. La nueva Asamblea Nacional está obligada a aprobar condiciones para que se
creen empresas, para que renazca la producción, para que haya abastecimiento y mejore la
calidad de vida. / Ahora resulta que el Gobierno -que no ha sido capaz de garantizar
seguridad ni abastecimiento- se dedica a sabotear la instalación de la Asamblea y a
desconocer la voluntad popular. Ni lavan ni prestan la batea.” Claudio Fermín, “Ni lavan ni
prestan la batea,” en Últimas Noticias, 31 de diciembre de 2015, en
http://linkis.com/com.ve/HOi7e; y en
http://www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas/claudio-fermin--1-/ni-lavan-ni-prestan-labatea.
aspx#ixzz3vtuNDd17
9 Como lo ha expresado Monseñor Padrón, Presidente de la Conferencia Episcopal
Venezolana: “El 6 de diciembre la gente envió un mensaje de cambio, también de paz. El
acto mismo de la votación fue un mensaje de que la mayoría del país quiere un cambio
pacífico y que ese cambio se genere a través de un método democrático. El pueblo está
cansado de una diatriba y un enfrentamiento”, señaló. / Monseñor Padrón lamentó que el
gobierno aplique maniobras que pretenden desconocer la voz del pueblo que se expresó el 6-
D. “Si el gobierno desoye al pueblo, deshonra su voluntad”, aclaró. / Recordó que a pesar de
las amenazas del oficialismo de salir a las calles el día de la elección, se impuso la actitud
pacífica del pueblo, llena de serenidad, tranquilidad y cercanía. / “A pesar de nuevos
llamados a la calle, pedimos que el 5 de enero sea un día de paz para Venezuela. Esas
amenazas no tienen ningún fundamento y no serán atendidas: la línea del pueblo es contraria
a la violencia, que rechazamos. Pedimos al pueblo asumir una actitud de paz”, indicó.”
Reseña en El Nacional, 31 de diciembre de 2015, en http://www.elnacional.
com/politica/gobierno-desoye-pueblo-deshonra-voluntad_0_766123537.html
4
III
Por todo ello, lo que hemos estado viendo después de la elección o rebelión
popular del 6 de diciembre como conducta gubernamental, insisto, no son sino los
estertores o signos de agonía terminal de un régimen con enfermedad terminal, que
no sólo se evidencian en la Asamblea Nacional moribunda, que terminó sus
sesiones ordinarias el pasado 15 de diciembre de 2015 y que termina su período
constitucional el 4 de enero de 2016, primero, con sus pretensiones, como con
“ilusión de tísico,” de seguir gobernando durante diciembre de 2015 y más allá, en
sesiones extraordinarias, para mediante actos nada “extraordinarios,” sino bien,
bien ordinarios que antes no pudo o quiso adoptar, minar las actuaciones de la
nueva Asamblea Nacional, y además ha querido implantar un llamado “Parlamento
Comunal” nacional ni siquiera regulado inconstitucionalmente, pretendiendo
usurpar espacios de la nueva Asamblea Nacional recién electa; sino en el Tribunal
Supremo de Justicia, por una parte, a través de su Sala Constitucional, al haber
dado a la Asamblea Nacional sin fundamento constitucional alguno, una especie de
cheque en blanco para que actuara fuera de su período en supuestas sesiones
extraordinarias, y por la otra, a través de su sala electoral, a prestarse para usurpar
la voluntad popular suspendiendo las elecciones en unos circuitos electorales, y así
minar la mayoría calificada que el pueblo le dio a la nueva Asamblea Nacional; a
lo que se agregó, la propia composición del Tribunal Supremo, al conformarse con
magistrados con militancia política manifiesta “designados” por la Asamblea
Nacional en dichas sesiones extraordinarias, violando todas las normas aplicables.
A esos estertores de la Asamblea Nacional y del Tribunal Supremo, se unen
además, los jadeos de quien desde 2013 ejerce ilegítimamente la Presidencia de la
República, quien todavía en su letargo no se da cuenta de que perdió las elecciones
y todo el apoyo popular que antaño pudo tener su predecesor mediante la política
de la mentira, que a este no le funcionó, y quiere gobernar y legislar sin tener poder
alguno para ello, apelando además a una Ley habilitante que solo tuvo un objeto
vinculado con la seguridad exterior con motivo de las sanciones impuestas por un
Estado extranjero a personas que resultaron ser funcionarios del moribundo
gobierno, por diversos delitos.
IV
En ese panorama se aparece ahora la sentencia de amparo cautelar mencionada
de la Sala Electoral del Tribunal Supremo del 30 de diciembre de 2015, tendiente a
minar la instalación pacífica de la Asamblea Nacional el 5 de enero de 2016, y a
tratar de arrebatarle a la oposición democrática la mayoría calificada que logró en
las elecciones del 6 de diciembre de 2015.
Para tal fin, el día 28 de diciembre de 2015 se impugnaron ante la Sala
Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, las elecciones de parlamentarios en
5
siete circuitos electorales (Circunscripción 01 del estado Amazonas, la
Circunscripción 02 en el estado Yaracuy, para la representación indígena de la
región Sur y para la Circunscripción 02, 03 y 04 del estado Aragua),10 y el día 29
de diciembre de 2015, se impugnó la totalidad de la elección de diputados en el
Estado Amazonas. 11
Para materializar las aviesas intenciones del gobierno, la Sala Electoral del
Tribunal Supremo integrada en su totalidad por magistrados miembros del Partido
oficial (alguno incluso recién nombrado pero candidato perdedor de dicho partido
en las elecciones del 6 de diciembre), que había entrado en vacaciones judiciales
luego de las elecciones parlamentarias, resolvió como por arte de magia suspender
“sus vacaciones para recibir los recursos del Partido Socialista Unido de
Venezuela,” y proceder a dar despacho “los días 28, 29 y 30 de diciembre;” todo
ello a los efectos de admitir las acciones interpuestas y proceder a decidir sobre los
amparos cautelares y medida de suspensión de efectos formulados contra los actos
de votación de las elecciones de diputados en los circuitos impugnados
V
Ya ante estas impugnaciones, el Secretario General de la Mesa de la Unidad
Democrática se dirigió al Secretario General de la Organización de Estados
Americanos, mediante comunicación del mismo día 30 de diciembre de 2015,
denunciando la maniobra, advirtiéndole que el camino pacífico que se había
seguido con el triunfo electoral, a pesar de todas las ventajas del oficialismo, estaba
en peligro, colocándose “al país entero al filo del desastre” ante lo que calificó
como un “golpe de Estado judicial,” agregando que:
“Desafiando la voluntad del pueblo expresada en las urnas, y utilizando un
poder judicial colonizado por el partido de gobierno, el oficialismo hoy
pretende desconocer los resultados electorales que ellos mismos reiteradamente
llamaron a respetar. Incumpliendo lapsos, violentando instancias, poniendo a
decidir a magistrados que son al mismo tiempo juez y parte, el oficialismo
pretende impugnar un grupo de diputados, alterando así la composición que el
Soberano decidió que tuviera el nuevo Parlamento.”12
La Sala Electoral, en todo caso, el 30 de diciembre de 2015 en horas de la tarde
procedió a dictar las sentencias No. 254 (Caso: Pedro Luis Cabello Hermoso,
10 Véase en http://www.notiminuto.com/noticia/psuv-introdujo-nuevos-recursos-ante-el-tsjpor-
resultado-del-6d/#;
11 Véase en http://www.lapatilla.com/site/2015/12/30/nueva-impugnacion-se-suma-a-recursosdel-
psuv-contra-resultados-del-6d/ 260 (Caso
12 Véase en https://www.yahoo.com/news/venezuela-opposition-warns-judicial-coup-maduro-
185351061.html
6
Elecciones diputados en la Circunscripción Electoral No.1 Estado Amazonas), No.
255 (Caso: Nestor Francisco Leon Heredia, Elecciones Diputados en la
Circunscripción Electoral No. 2, Estado Yaracuy), No 256 (Caso. Esteban Argelio
Pérez Ramos, Elecciones Diputados, por la representación indígena a la Asamblea
Nacional Región Sur); No. 257 (Caso: Sumiré Sakura del Carmen Ferrara Molina
y Pedro Luis Blanco Gutiérrez, Elecciones de Diputados Circunscripción
Electoral No. 2, Estado Aragua); No. 258 (Caso: Rosa Del Valle León Bravo,
Elecciones de Diputados, Circunscripción Electoral No.3, Estado Aragua); No.
259 (Caso: Elvis Eduardo Hidrobo Amoroso e Hipolito Antonio Abreu Páez,
Elecciones de Diputados, Circunscripción Electoral No. 4, Estado Aragua); y No.
260 (Caso:Nicia Marina Maldonado, contra el acto de votación de las elecciones
parlamentarias del estado Amazonas) mediante las cuales admitió los recursos
interpuestos.
VI
En los siete primeros casos, la Sala Electoral declaró improcedente la solicitud
de medida cautelar de suspensión de efectos; pero en cambio, en el último de los
recursos, el relativo a las elecciones en el Estado Amazonas, en relación con la
solicitud de amparo cautelar, la Sala Electoral la declaró procedente (declarando a
la vez inoficioso el pronunciamiento respecto de la solicitud de suspensión de
efectos), ordenando en consecuencia, como se dijo, “de forma provisional e
inmediata la suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y
proclamación” de los órganos electorales respecto de todos los diputados electos en
el Estado”13 que fueron cuatro, tres por la oposición democrática y uno por el
oficialismo.
Frente a esta suspensión de efectos de unos actos cuyos efectos ya se habían
cumplido, por lo que con razón se ha dicho que en realidad ya no habría “efectos
que suspender,” 14 lo cierto fue que judicialmente se creó un vacío en la
representación democrática, así sea “provisional,” respecto de cuatro diputados,
similar al que se produciría se decreta la nulidad de la elección. Por ello, la Mesa
de la Unidad Democrática, frente a este atropello, se pronunció expresando lo
siguiente:
13 Véase en http://www.tsj.gob.ve/en/decisiones#3
14 Por ello José Ignacio Hernández agregó que: “la Sala Electoral no puede, en virtud de una
medida cautelar, modificar los efectos jurídicos de esa proclamación y “suspender” el
mandato popular de representación ya perfeccionado, pues los efectos de la proclamación ya
se cumplieron.” Véase “Luego de los 4 diputados suspendidos por el TSJ: ¿Qué va a pasar?,”
en Prodavinci, 30 de diciembre de 2015, en http://prodavinci.com/blogs/luego-de-los-4-
diputados-suspendidos-por-el-tsj-que-va-a-pasar-por-jose-ignacio-hernandez/
7
“Un TSJ vacacional no puede mutilar la representación nacional elegida por
el pueblo soberano. Una Sala Electoral con la mayoría de sus miembros
titulares de viaje, incorporando a otros de reciente y aún más dudosa
legitimidad en su designación, no está en capacidad de vulnerar, modificar o
cercenar al Poder Legislativo escogido mediante el voto popular. La insólita
decisión del TSJ que deja sin representación parlamentaria a todo el Estado
Amazonas es una declaración de rebeldía de la burocracia derrotada frente a la
legítima decisión del pueblo. Es esa burocracia derrotada la que se ha colocado
al margen de la Ley, de la Constitución y del mismo sentido común. Aquí no
estamos en presencia de un enfrentamiento entre el Poder Judicial y el Poder
Legislativo. Aquí lo que está en abierto conflicto es el Poder del Pueblo que
con sus votos decidió que quiere cambio, y el declinante poder de una
burocracia que antes no tenía pueblo y ahora tampoco tiene legitimidad.
La Mesa de la Unidad Democrática ratifica al pueblo venezolano que no
permitiremos que su voluntad y su voto sea irrespetado. Todos los diputados de
la Unidad Democrática han sido electos por el Soberano, mientras que alguno
de los magistrados que perpetró esta agresión a la voluntad del pueblo se eligió
a sí mismo. Esto da una idea de la inmensa crisis de ilegitimidad que atraviesa
el régimen. Reiteramos que con la fuerza de la Constitución, con la fuerza de la
Ley y la fuerza del pueblo, los 112 diputados de la Unidad Democrática
tomarán posesión el próximo 5 de Enero.”15
VII
En todo caso, lo importante frente a la decisión de la Sala Electoral, y
conscientes de que como hemos dicho, es un “estertor” más del régimen
moribundo que hay que enfrentar en todos los terrenos democráticos porque no se
puede cercenar la voluntad popular expresada por el pueblo en las elecciones, y
dejar a un Estado de la República sin representación en la Asamblea; es tratar de
determinar cuáles son efectivamente los efectos jurídicos de esta llamada
“suspensión de efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación”
en el Estado Amazonas,” que no son definitivamente los que buscó la “burocracia
derrotada” para usar la expresión de la MUD.
Lo decidido por la Sala Electoral, en realidad, en cuanto a sus efectos jurídicos,
en la práctica equivale a una especie de “revocación” “provisional” del mandato
popular de los diputados, que deja “provisionalmente” sin representación en la
Asamblea a todo el Estado Amazonas. Independientemente de que ello sea
inadmisible pues contraría el principio democrático, se trata de una medida que
15 Véase en http://www.lapatilla.com/site/2015/12/30/mud-rechaza-sentencia-del-tsj-laburocracia-
derrotada-se-declara-en-rebeldia-ante-decision-del-pueblo-comunicado/
8
produce un efecto similar – aun cuando “provisional” – al de la anulación de la
elección que pudiera decidir la Sala Electoral. En esos casos de anulación, mientras
se produce una nueva elección y se restablece la totalidad del número de
representantes previstos legalmente, el cuerpo representativo de que se trate tiene
que funcionar con los que lo integran efectivamente como consecuencia de la
elección; siendo en relación con esa integración como tienen que calcularse las
mayorías requeridas para su funcionamiento.
Y así, si vamos a la integración de la Asamblea Nacional luego de la sentencia
de la Sala Electoral del 30 de diciembre de 2015, lo cierto es que con la misma se
mutiló “provisionalmente” la representación popular en la Asamblea Nacional, al
“suspenderse” la proclamación de cuatro diputados; pero no se afectó en forma
alguna la mayoría calificada que tiene la MUD en la Asamblea. Es decir, lo que
perseguían los impugnadores con las demandas, y lo que quizás persiguió la
sentencia de la Sala Electoral, de afectar la mayoría calificada que ganó la
oposición democrática en la Asamblea no lo lograron. Por ello hablamos de “golpe
judicial pírrico.”
En efecto, según el resultado de las elecciones del 6 de diciembre, de los 167
diputados electos, la MUD sacó 112 y el gobierno 55 diputados. Esa integración es
la que ha sido afectada por la sentencia, de manera que la como consecuencia de la
misma, si llegase ser acatada, a los efectos de la instalación de la Asamblea
Nacional el 5 de enero de 2016, el número total de diputados como consecuencia
de la “suspensión provisional” de la representación del Estado Amazonas
decretada judicialmente será de 163 diputados y no de 167, que fueron los
originalmente electos. Y sobre esa cifra que es la totalidad de los diputados electos,
excluyendo los electos en el Estado Amazonas, cuya proclamación fue suspendida,
es que entonces debe calcularse la mayoría calificada, resultando entonces que la
oposición democrática, con 109 diputados e relación a los 54 del gobierno,
continuará controlando la mayoría calificada de la Asamblea que el pueblo le dio.
New York, 31 de diciembre de 2015, 3.00 pm

Noriega: La DEA, se lleva al “Hombre Fuerte” por: Mario Valdez, NOTA: Esta Crónica fue publicada el viernes 18 dic. 2015, en El Noticiero Digital y otros medios impresos y digitales.





Noriega: La DEA, se lleva al “Hombre Fuerte”

por: Mario Valdez

Denuncia por Narcotráfico y Legitimación de Capitales


El año 1986, el diario estadounidense The New York Times, hizo públicas acusaciones contra el General Manuel Antonio Noriega Moreno “El hombre fuerte de Panamá” (1983 a 1989), por Narcotráfico, Blanqueo de Capitales,  y Comercio Ilícito de Armas para el M-19 (Guerrilla colombiana), además de ser un agente doble espía (de la CIA estadounidense y del G2 cubano).
Para los Estados Unidos, Noriega fue considerado la pieza fundamental en el tráfico de drogas de Suramérica hacia el país del Norte, ya que facilitaba la movilización de los embarques de cocaína en aguas y tierras panameñas, cobrándoles un porcentaje a los narcotraficantes (Cartel de Medellín). Igualmente, fue acusado de estar implicado en el asesinato de su más enconado contendor político Hugo Spadafora Franco (médico y guerrillero, quien se había convertido en el denunciante de Noriega, apareció decapitado, se responsabilizó a las Fuerzas de Defensa de Panamá en 1985).

Demandas contra The New York Times y otros medios
Noriega le salió al paso a los señalamientos en su contra, desmintió las acusaciones utilizando cualquier cantidad de descalificaciones contra el rotativo y los otros medios. Él  y sus abogados, anunciaron las demandas contra el periódico de la gran manzana y contra la cadena de televisión NBC, que se había hecho eco de las mismas denuncias. En su empeño  puso a su servicio el orden jurídico establecido, vulnerando los derechos civiles y las libertades constitucionales y democráticas.

En 1987, fue nuevamente denunciado, pero ahora de complicidad en el asesinato del general Omar Torrijos (dictador panameño desde 1968 hasta 1981, quien fue su adalid),  fallecido en extrañas circunstancias en 1981. Fue acusado del fraude electoral de 1984 (se desconocieron los resultados electorales y declararon Presidente a Nicolás Ardito Baeletta; el pueblo cantó fraude). Ese mismo año,  la Cámara del Senado de los Estados Unidos solicitó al gobierno de Panamá, que investigará a Noriega y lo sacará del cargo como máximo jefe militar.
El Presidente Erick Del Valle huye del país

El 25 de febrero 1988, el Presidente de la República Erick Del Valle, destituyó al General Noriega como Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá. El General, arremetió como una fiera herida con todo el poder del ejército bajo su mando;  hace convocar la Asamblea Legislativa y sin quorum, desconocen y destituyen al Presidente de la República, quien se refugió en la embajada americana y huyó del país; igual destino corrió el Vicepresidente Roderick Esquivel. “El Hombre Fuerte”, puso a uno de sus hombres más leales, a Manuel Solís Palma, como Ministro encargado de la Presidencia. 

Washington desconoció las autoridades impuestas por Noriega y solo reconoció como autoridad única del gobierno panameño en el exilio a Juan Sosa, quien era el embajador en Estados Unidos. El día que el General Noriega, hizo la arenga pública y apareció en la television peinilla en mano, donde retaba a los gringos para que fueran a buscarlo, yo me encontraba en esa ciudad acompañado de Rafael Bianco y Cayetano Martucci, nuestro pensamiento fue: “este hombre, no dura mucho”, al poco tiempo fueron a buscarlo.

Juicio por Narcotráfico y Legitimación de Capitales
El 9 de marzo de 1988, le abren un juicio en ausencia y es procesado por un gran Jurado Federal del Estado de la Florida en los Estados Unidos, le presentan cargos acusatorios por “Narcotráfico de estupefacientes”, “Blanqueo de capitales” y “Crimen Organizado”. La causa quedo pendiente. Estados Unidos le creó una crisis y un bloqueo económico al gobierno de Panamá y a los militares leales al General Noriega (incluso llegaron al congelamiento de los bancos para evitar la fuga de capitales). En ese momento le plantearon que dejará el poder y se retirara de Panamá, le ofrecieron condiciones y negociaciones favorables, las cuales fueron rechazadas. Demostrando el nivel de soberbia y endiosamiento que los hombres de poder sienten cuando están en la cúpula. Se ciegan, la vanidad no les permite ver la realidad, y los asesores se convierten en adulantes, a todo le dicen Sí.

El 10 de mayo del 1989, el tribunal electoral anula las elecciones presidenciales, donde nuevamente se manipularon los resultados, fue cantado el fraude. Noriega asume nuevamente las riendas del poder como Jefe de Gobierno.

La invasión: la DEA, se lleva al General Noriega, amarrado.
El 15 de diciembre de 1989, el General Noriega es revestido de poderes especiales por la Asamblea Legislativa que lo designa Jefe del Gabinete de Guerra,  y la primera medida que toma es declarar a la República de Panamá en estado de guerra contra los Estados Unidos de América. El 20 de diciembre, el presidente de Estados Unidos, George Bush, autorizó la invasión a Panamá, en la operación conocida como “Causa Justa”, con los siguientes argumentos: 1) Proteger la vida de los ciudadanos estadounidenses que residían en Panamá; 2) Defender la democracia y los derechos humanos en Panamá, 3) Detener a Noriega para enfrentar delitos de tráfico de drogas.

Esa madrugada la ciudad de Panamá es bombardeada e invadida por las  fuerzas armadas estadounidenses. Noriega se esconde en la casa de su amante Vicky Amado, de allí sale a la Nunciatura, la cual es rodeada durante tres días; el ex hombre fuerte, resiste pero ha recibido una tortura psicológica con música que lo atormento, el Nuncio logró convencerlo que se entregara. Fue trasladado de inmediato en un avión de la DEA, al Estado de la Florida.

Condenado a 40 años de prisión. Triste fin de un “Duro”.
El 16 de septiembre de 1992, fue condenado a 40 años de prisión por el delito de narcotráfico y su vinculación con el cartel de Medellín; tuvo rebajas de la pena, purgó su condena en Estados Unidos. En Francia fue juzgado por Lavado de Dinero, pago condena en la prisión de La Santé. En Panamá, fue condenado en ausencia por decapitación del médico Hugo Spadafora y por la masacre de Albrook donde ordenó ejecutar a un grupo de oficiales que se habían sublevado.

El general Manuel Antonio Noriega Moreno, tenía 55 años, cuando fue detenido, al día de hoy han transcurrido 26 años; desde hace 4 años preso en Panamá, hoy tiene casa por cárcel. Todo el que se va a equivocar comete errores y el largo brazo de la justicia termina atrapándote.

@marioevaldez

__._,_.___

Enviado por: Adelio Horacio Valente Mesini <adeliovalente@hotmail.com>


2016: A contrapelo de una profecía autocumplida Por Luis Manuel Aguana, Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/ pararescatarelporvenir.blogspot.com 31-XII-2015


2016: A contrapelo de una profecía autocumplida


Por Luis Manuel Aguana

Escuché por primera vez el concepto en el IESA hace mas de 20 años: “Una profecía autocumplida o autorrealizada es una predicción que, una vez hecha, es en sí misma la causa de que se haga realidad” (ver Profecía Autocumplida en https://es.wikipedia.org/wiki/Profec%C3%ADa_autocumplida). Y creo que nos estamos metiendo en una jaula autocumplida y botando la llave.

En efecto, los titulares de los analistas y economistas predicen para el año que viene cosas como esta: Luis Vicente León: “El 2016 será un año de crisis severa” (http://www.noticierodigital.com/2015/12/luis-vicente-leon-el-2016-sera-un-ano-de-crisis-severa/); José Guerra: “En 2016 la situación puede deteriorarse todavía más” (http://www.el-nacional.com/politica/Jose-Guerra-situacion-deteriorarse-todavia_0_764323604.html); Economista Ricardo Hausmann proyecta default en Venezuela para 2016 (http://www.el-nacional.com/economia/Economista-Ricardo-Hausmann-proyecta-Venezuela_0_673132776.html); El Universal: “¿El colapso de la economía en 2016?” (http://www.eluniversal.com/opinion/151220/el-colapso-de-la-economia-en-2016).

Así, un sinfín de sombras se predice caerá sobre los venezolanos como si no pudiéramos hacer nada para evitarlas. Pero el pasado se fue, el presente es ahora y el futuro está por construir. Y salvo que tengamos las habilidades de Reinaldo Dos Santos, NADIE sabe qué es lo que verdaderamente pasará en Venezuela el 2016.

Es claro que si “ceteris paribus” las cosas permanecen igual, concepto economista que indica que si todas las variables permanecen estables se puede predecir un resultado probable de una situación determinada, no solo tendremos eso sino más que eso que predicen los economistas. Esto es, si se quedan estos delincuentes que están en el poder, si no hay un giro de 180 grados en la política económica, si no se le regresa al BCV su autonomía para manejar la política monetaria, si se sigue a contravía de lo que se hace en todas partes del mundo cuando hay problemas de reservas internacionales, si el país sigue regalando su dinero y no estabiliza su economía con garantías jurídicas para la inversión extranjera y nacional, entonces la profecía se cumplirá.

¿Pero eso tiene que ser así? Algunos pensamos que NO TIENE QUE SER ASI. Que si los votos que le dieron el mandato político a una nueva Asamblea Nacional no se invierten de manera adecuada en ocuparse INMEDIATAMENTE de resolver el problema político, entonces la profecía se cumplirá. Que si la Asamblea Nacional consume un tiempo valiosísimo en comprender tarde, al tratar activar leyes que no se pondrán nunca en práctica porque los delincuentes que controlan el poder lo impedirán, que sin tener el control del resto de los Poderes, igualmente se cumplirá la profecía pero a un costo innecesariamente elevado, porque habrán pasado meses valiosísimos para resolver la economía el año 2016, que es lo que nos urge a los venezolanos. Incluso, visto desde esa perspectiva, una Ley de Amnistía caería en esa misma diatriba porque con un Poder Ejecutivo diferente se haría innecesaria.

Entonces, el problema más grande, más grave, más inmediato, más urgente, a resolver una vez instalada el 5 de Enero la Asamblea Nacional ES RESOLVER EL PROBLEMA POLITICO, con la sustitución del resto de los Poderes Públicos de manera constitucional, creando las condiciones necesarias para llegar a un consenso con la base chavista que aun cree en la repartición de una riqueza petrolera que ya dejó de existir. Esto no es otra cosa que reconstruir el Pacto Social que se diluyó con la llegada de Chávez al poder.

Al ver la noticia “Ramos Allup: Promulgaremos el cambio de gobierno si Maduro no rectifica” (verhttp://www.noticierodigital.com/2015/12/ramos-allup-promulgaremos-el-cambio-de-gobierno-si-la-crisis-economica-continua-y-si-maduro-no-rectifica/) noto que lo que es necesario y urgente hacer inmediatamente se está condicionando a la conducta del Ilegitimo. ¿Qué vaina es esa? ¿Es que la MUD cree en las rectificaciones del régimen? Si hubiera capacidad de rectificación en primer lugar, no estaríamos en el estado de crisis de las profecías de los economistas. ¿O es que pretenden seguir cohabitando con el régimen, aun con el mandato del pueblo de Venezuela de un cambio inmediato?

Aquí ya no valen las amenazas: “Maduro, si no rectificas te  cambiamos”, telegrafiando los golpes como en una pelea de boxeo. El que hace eso sobre un ring lo noquean de largo a largo. Simplemente ¡háganlo y punto! Pareciera que los cogió por sorpresa lo que hicieron los delincuentes en el TSJ impugnando la mayoría calificada, en un intento de ganar con jueces corruptos lo que no pudieron con los votos. Si no los conociera pensaría que son amateurs en pelea de profesionales.

En lugar de estar discutiendo que Comisiones se van a repartir en una Asamblea que en la práctica no le servirá al país para nada si el régimen se dedica a sabotearla, deberían estar discutiendo en bloque y ya, cómo se cambian inmediata y constitucionalmente los Poderes Públicos para resolver de una buena vez el estado de necesidad de los venezolanos.

Todo el que me ha medio leído en estos años sabe cuál es mi posición en relación al cambio constitucional que he defendido, y que creo es el mejor para Venezuela en la actual coyuntura política que vive el país: la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, para llamar a todo el mundo –chavistas y opositores- de una manera transparente y clara a reconstruir el Pacto Social, como una forma de reconciliación y cambio.

Sin embargo, es a la nueva Asamblea quien le corresponde decidir qué camino iniciará porque para eso votó la gente. El punto es que deben entrar YA a esa discusión de como lo van a hacer, so pena de una decepción masiva del pueblo que votó por ellos de una manera determinante. Si se entrampan en discusiones inútiles, sin medir la real dimensión del problema que tienen al frente, se desharán en días como una galleta bajo un palo de agua, perdiéndose el importante efecto político del 6D.

Entonces, la profecía no tiene porqué cumplirse en el 2016. Depende de muchos factores, pero sobre todo de que tanto esos representantes que se eligieron el 6D abandonan sus apetencias políticas a favor de salir todos juntos de este atolladero, entendiendo de verdad que pueden y que no pueden hacer en esa Asamblea Nacional.

Y si los nuevos Diputados conscientes de su rol, actúan como uno solo desde el comienzo, olvidando el color único de su franela política, poniéndose el tricolor de Venezuela, estoy seguro que podremos abandonar el fatalismo para el 2016, a contrapelo de una profecía autocumplida. Haré votos porque eso sea así, para poder decir honestamente hoy, en la Noche Vieja, ¡Feliz Año 2016!, mis queridos amigos…

Caracas, 31 de Diciembre de 2015

Twitter:@laguana