30 de noviembre de 2015

Pre-candidata demócrata exige a Venazuela, respetar la voluntad de los votantes / pararescatarelporvenir.blogspot.com 30 de noviembre de 2015

Clinton exige a Venezuela respetar voluntad de votantes

Salud Hernández-Mora: "Maduro alista fraude" , EL TIEMPO, Bogotá 28 de noviembre / pararescatarelporvenir.blogspot.com 30 de noviembre de 2015

Salud Hernández-Mora
 

Salud Hernández-Mora

Maduro alista fraude

Venezuela, gracias al coronel y su funesta herencia, es
 hoy una nación fallida.
No dejarán el poder. Con o sin votos, seguirán imponiendo su régimen dictatorial. Ni por un momento permitirán que la oposición asuma el control de la Asamblea Nacional y comience la tortuosa cruzada para restaurar la democracia.
Maduro, el mafioso Cabello y sus secuaces emplearán los medios a su alcance para mantener el chavismo contra la voluntad del pueblo venezolano. Que pierden, pierden, y será por goleada –el 89 por ciento cree que el país está mal o muy mal–, cosa distinta es que acepten la derrota y permitan a sus rivales legislar.

El asesinato del opositor Luis Manuel Díaz, cuando participaba en el mismo acto electoral de Lilian Tintori, es una muestra de lo que se avecina. Llevan tres lustros sembrando odio y promoviendo la violencia contra los que piensan distinto, y es inevitable que la empleen cuando se sientan derrotados.
No ganarán pese a controlar los medios de comunicación audiovisuales y acorralar a los pocos periódicos que quedan libres; a pesar de meter presos a líderes opositores para amedrentar a los venezolanos que rechazan el chavismo y aunque continúan aplicando el más rastrero populismo que le aprendieron a su venerado antecesor. Resultan patéticos comprando votos con la promesa de regalar 4.600 taxis, licencia incluida, y un millón de casas gratis.
Nada puede tapar el absoluto fracaso del sistema socialista radical. Venezuela, gracias al coronel y su funesta herencia, es hoy una nación fallida.
Si en Colombia preocupa una inflación del 5 por ciento, cómo será una subyacente del 375 por ciento que los analistas calculan tiene Venezuela. Hoy (mañana será más caro), una familia venezolana de 5 miembros necesita 14,8 salarios mínimos para costear los gastos básicos del mes. Ni hablar de lo que ahora son lujos en un país que derrochó la bonanza petrolera: un pernil de los que querrán comer en diciembre cuesta seis veces más que el año pasado, y algo tan popular como las papas fritas de McDonald’s se volvieron inalcanzables. Después de 10 meses de no servirlas por falta de insumos, regresaron a las hamburgueserías. “Los clientes, emocionados hasta que les decimos el precio”, comentó uno de los directivos de la empresa norteamericana.
Una de las características de ese socialismo extremo, mediocre y populista, además de la corrupción sin tasa de la dirigencia política y militar, son sus ataques cotidianos a la iniciativa privada. La izquierda latinoamericana, tan proclive a descalificar a los empresarios y a nacionalizar compañías para atiborrarlas de funcionarios y hundirlas, la celebró con envidia al principio, creyendo que por fin un presidente ponía en marcha la segunda revolución castrista.
El resultado de 15 años de gobierno es el conocido: escasez, escasez y escasez a la cubana, ruina del aparato productivo y represión para conservar el bastón de mando, espejo fiel del modelo Fidel Castro. La producción de alimentos cayó el 65 por ciento por falta de divisas e insumos, y no menciono el desastre de PDVSA, que merece capítulo aparte, así como la inseguridad.
Conozco lo que ocurrirá el 6 (triunfo de la oposición y fraude del chavismo), pero es difícil adivinar lo que pasará del 7 en adelante. Colombia, que ya se quitó de encima a la Kirchner, necesitaría un triunfo de los demócratas venezolanos así Santos siga respaldando a los íntimos de ‘Timochenko’ y el futuro de Venezuela sea turbulento e incierto. Seguir con la dictadura será siempre el peor escenario.
SALUD HERNÁNDEZ-MORA

Editorial: Los muertos de Venezuela, Por: EL TIEMPO, editorial@eltiempo.com, Bogotá 29 de noviembre de 2015


Editorial: Los muertos de Venezuela

El asesinato del líder opositor Luis Manuel Díaz en Guárico y las denuncias de Lilian Tintori de que la quieren matar marcan un punto de inflexión inquietante en la campaña hacia las elecciones legislativas del 6 de diciembre en Venezuela, en las que por primera vez en 16 años los sondeos perfilan una posible derrota del chavismo.
Díaz y Tintori estaban en un mitin electoral cuando se sintieron las ráfagas. El hombre, secretario de Acción Democrática (AD) en Altagracia de Orituco, se desplomó por la acción de las balas, mientras Tintori, esposa del condenado líder Leopoldo López, se arrojó al piso para salvar su vida y luego denunció el “terrorismo de Estado” y responsabilizó al régimen de Nicolás Maduro de lo que le pudiera pasar, que pronto salió a destruir la memoria del difunto Díaz al decir que su muerte era producto de una “venganza entre bandas rivales”. Después, el jefe de campaña oficialista, Jorge Rodríguez, la completó: “Era el último integrante de una banda criminal dedicada a la extorsión, el sicariato y el secuestro”.

Claro, tan apresurada y brutal descalificación no cayó nada bien entre detractores y ni siquiera entre los propios amigos del Gobierno. En distintos tonos, exigieron investigación concienzuda unos y garantías otros. La misión de acompañamiento electoral, que no de observación, de la Unasur, ente muy cuestionado por su cercanía con Miraflores, pidió una investigación exhaustiva; Brasil solicitó al Gobierno que “cele” para que el proceso sea “limpio y pacífico”, y el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, dijo que esa muerte “no tiene ninguna justificación”. Estados Unidos y la ONU, entre otros, también se sumaron al coro, al igual que varias ONG defensoras de derechos humanos.
Pero quizás el pronunciamiento más duro fue el del secretario general de la OEA, Luis Almagro, quien dijo que dicho asesinato buscaba “amedrentar” a la oposición, por lo que el mismo día se ganó el apelativo de “basura” por parte de Maduro. El mandatario acude de nuevo a los insultos como arma electoral, que podrá despertar simpatías ante su público interno pero que deja en evidencia su pobre talante democrático.
Almagro no se arredró, y fue más allá. Cuatro días después del crimen, y en carta abierta, le pidió a Maduro desarmar a los grupos civiles, “especialmente a aquellos que dependen del Gobierno o del partido de gobierno (...) porque supongo y espero que tenga influencia y poder sobre ellos, señor Presidente”.
Más allá de la polémica, es claro que el Gobierno venezolano no está brindando las garantías para el ejercicio de la democracia. No es solo lo del asesinato de Díaz o los sospechosos incidentes en las avionetas que transportan en campaña a Tintori y su equipo. También, el acoso generalizado a los candidatos opositores, las dificultades para que realicen con tranquilidad su campaña y el ventajismo característico, en el que se vale de su enorme chequera para colmar de prebendas y regalos al electorado.
Las legislativas del domingo perfilarán lo que puede ser el país en los próximos años. De Maduro dependerá que sea un constructivo y enriquecedor proceso democrático y no un traumático ejercicio de violencia y represión. Porque, como escribió Almagro en su carta, “ser basura sería que no dolieran los muertos en Venezuela”.

¿SIGUE SIENDO VÁLIDO EL GOBIERNO DE LAS MAYORÍAS? por: Alfredo Coronil Hartmann, pararescatarelporvenir.blogspot.com 30 de noviembre de 2015



¿SIGUE SIENDO VÁLIDO EL GOBIERNO DE LAS MAYORÍAS?

por: Alfredo Coronil Hartmann


El mas grave problema que confronta la civilización occidental, el enfrentamiento por muchísimos medios entre la cultura europea y la islámica, cuestiona en sus raíces mismas los valores y los principios sobre los cuales se estableció nuestra forma de vida, independientemente de los matices, excesos y abominables hechos que estamos presenciando.

La democracia, con sus variantes naturales en distintos países, tiene su fundamento en el gobierno de las mayorías, en el voto, en definitiva es inseparable de la demografía, del número, de la cantidad de seres humanos que en cada sociedad cohabitan (deberíamos decir "conviven" pero no conviven). Ese principio, piedra miliar de la democracia, es por primera vez, grave y seriamente cuestionado, de la respuesta que seamos capaces de darle a este reto inédito, dependerá todo, dependerá el que exista alguna forma de futuro civilizado, racional, inclusivo.

La humanidad se ha enfrentado a las invasiones desde que existe el hombre, pero nunca había sido la procreación masiva el arma de los invasores, nunca la palanca de cambio cualitativo había tenido la "inofensiva" forma de inocentes niños. Para este tipo de "bombas" no estábamos preparados y seguimos sin estarlo.

Es que lo que quedó seriamente cuestionado es, nada más y nada menos, que la legitimidad basada en el voto, los procesos electorales -pese a todas las manipulaciones y distorsiones que a diario presenciamos- han sido y aún son, la forma suprema y sagrada de nuestro modo de vida, la fuente primigenia e incuestionada del poder, como lo fue por siglos la sagrada unción de los monarcas en Reims o en Westminster o de manos del Papa...

No tengo la menor idea, si la tuviese, ya estaría propagándola y defendiéndola "urbi et orbi" de cual sería la fórmula que permita una solución humanitaria e incruenta de solventar el drama. Lo que si tengo claro, es que la cultura judeo-cristiana que nos envuelve, prácticamente a todos, de los Urales para acá, no puede dejarse destruir por una inmigración, en buena parte fanatizada e ignorante, que en pocos años a través del vientre de sus mujeres parirán nuevas mayorías, extrañas y hostiles a nuestros valores, a nuestras maneras de vivir, a nuestra Historia. Los pensadores, los Políticos (las mayúsculas son deliberadas y excluyentes), los Think tank  las iglesias, deberían hacer de este tema el centro de sus debates.



Es el momento de privilegiar lo sustantivo sobre lo adjetivo, lo permanente sobre lo inmediato, lo esencial sobre lo importante. Y es necesario hacerlo ya -deberíamos estar en eso hace mucho tiempo- tenemos conciencia de que no es nada fácil, la democracia, los procesos electorales nunca han sido perfectos, son sistemas y medios que requieren una diaria reingeniería, tan estoy consciente de ello que en mis tiempos de profesor, en el Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela, titulé un seminario que dictaba: "... La democracia esa hermosa utopía", pero ahora, fuerza es admitirlo, no se trata sólo de los ajustes y replanteos de un sistema perfectible, el "menos malo conocido". Se trata de encarar y encontrar una solución racional, se trata de cuestionarnos y replantear la "simple" medida de las mayorías y minorías y sustituirla por alguna fórmula que debemos parir, como Jupiter de nuestras cabezas...

¡ Recorcholis !


AIPOP, Boletín Informativo 259, CARLOS J. SARMIENTO SOSA: "SEPARACIÓN DE PODERES, CONFLICTO DE PODERES. 30 de noviembre 2015



SEPARACIÓN DE PODERES, CONFLICTO DE PODERES Y EL 6 DE DICIEMBRE 



por: Carlos José Sarmiento Sosa


Un alto cargo político ha expresado a través de los medios que si la oposición gana la mayoría en la Asamblea Nacional, habrá conflicto de poderes. Para poder entender qué quiso decir el funcionario, hay que comenzar diciendo que en una democracia la separación o división de poderes es un principio general, una forma para mantener el equilibrio en las funciones asignadas a cada rama del Poder Público. Esto no significa que se trata de compartimientos estancos donde cada poder hace lo que le venga en gana y los demás quedan como el comendador de Calatrava en “El burlador de Sevilla”, sino que cada uno tiene sus propias atribuciones y ningún poder puede interferir en las del otro y, menos, usurpar las funciones que les haya asignado la carta magna.

 Ahora bien, para que funcione la maquinaria estatal se requiere la colaboración de poderes, o sea, un sistema de pesos, contrapesos e interferencias constitucionales que vienen a ser un mecanismo de apoyo en las funciones que a cada rama del Poder Público corresponde; y la colaboración de poderes en Venezuela tiene tradición en las constituciones del siglo XIX y así, como en su discurso de Angostura, Simón Bolívar abogaba por un Poder Ejecutivo fuerte, no deseaba autorizar a un déspota para que tiranizara la República, sino impedir que el despotismo deliberante fuera la causa inmediata de un círculo de vicisitudes despóticas en que alternativamente la anarquía sea reemplazada por la oligarquía y por la monocracia, por lo que sentenció: “Nada es tan contrario a la armonía de los Poderes, como su mezcla”.

De manera, pues, que el principio general es que, dentro de la división de poderes, funciona la colaboración de poderes. En cuanto a conflicto de poderes, debe partirse del concepto de conflicto, es decir, aquella situación en que dos o más individuos con intereses contrapuestos entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el objetivo de neutralizar, dañar o eliminar a la parte rival, incluso cuando tal confrontación sea verbal, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación. Por su parte, el conflicto de poderes surge cuando uno de ellos invade la esfera de competencia del otro, o cuando entre esos Poderes se presenta una crisis relativa a la interpretación sobre el alcance de las competencias que la constitución u otras disposiciones con rango de ley les atribuyen.

El conflicto es positivo si las partes reclaman para sí la competencia y negativo si la declinan. Por consiguiente, la afirmación del jerarca oficial solamente tendría fundamento si alguno de los Poderes Públicos se inmiscuye en la actividad de cualquiera de las otras ramas, con lo cual el que lo iniciare estaría violando la Constitución de 1999, lo que podría traer imprevisibles consecuencias. Al respecto, no hay que desdeñar las palabras de un candidato opositor a la Asamblea Nacional cuando afirmó que “[…] una guerra del Tribunal Supremo contra la Asamblea, con la Asamblea destituyendo magistrados y el Tribunal acabando con la Asamblea y se prenda un conflicto de poderes que uno no sabe cómo termina, o termina en manos de quienes tienen las armas” Ver:  Como somos demócratas, debemos pensar en el respeto a la separación de poderes, rechazar la posibilidad de conflicto de poderes y acudir a ejercer el derecho al voto el 6 de diciembre.

 Contacto: aipop@aipop.org / www.aipop.org Dr. Carlos J. Sarmiento Sosa

29 de noviembre de 2015

DESDE EL PUENTE RESPONSABILIDAD NACIONAL por: Oswaldo Álvarez Paz / pararescatarelporvenir.blogspot.com 29 de noviembre de 2015

DESDE EL PUENTE



RESPONSABILIDAD NACIONAL

por: Oswaldo Álvarez Paz


Todos los estudios de opinión, sin excepciones, nos ahorran la tarea de hacer especulaciones con relación a los resultados del próximo 6D. Si se tratara de una elección presidencial el ilegítimo que ejerce la función de presidente sería borrado del mapa. Estaría decretado el fin de la etapa más penosa de nuestra historia republicana. La nación entera se dedicaría con mística y convicción a la tarea de la reconstrucción de la república. En el alto gobierno de eso que llaman la “revolución bolivariana” lo saben. Hay preocupación y angustia. No lo pueden esconder. Todos temen la rendición de cuentas y buscan ponerse a buen resguardo. El “sálvese quien pueda y como pueda” están de moda, incluyendo a los sabidos aliados y asesores cubanos, de Irán y Siria que alimentan la política del país.

Estas son algunas de las cosas que explican la locura gubernamental. La desesperación enorme que se nota en todas las declaraciones, especialmente en boca de la dupla máxima Maduro-Cabello, el ventajismo grosero e inaceptable en todas las áreas, sobre todo con el uso y abuso de los medios de comunicación. Saben que se acabó. El final se acerca inevitablemente.

Ganar “como sea”, “masacre y muerte” si gana la oposición, invitación a rezar para mantener la paz en este caso y otras afirmaciones propias de imbéciles en su hora final, reafirman el reconocimiento de una derrota cantada. Hagan lo que dicen o cualquier otra temeridad, violencia desenfrenada en estos días finales en la estrategia de miedo y temor que desarrollan, dádivas y limosnas de última hora, no servirán de nada. Terminó la larga farsa.

En votos nacionales la paliza será indescriptible. Con el perverso sistema que fraudulentamente han construido eso no se reflejará proporcionalmente en el número de diputados opositores democráticos, pero, sin embargo, será imposible impedir que por lo menos la mayoría, es decir, la mitad más unos cuantos opositores designen la nueva directiva de la Asamblea, la integración de las Comisiones y, en ejercicio del cumplimiento constitucional de sus funciones, ejerzan la fiscalización y el control del régimen y las de legislar para restaurar el alterado Estado de Derecho, indispensable para la vida en democracia y libertad.

Un Consejo para Tibisay Lucena y demás integrantes del CNE. No se les ocurra participar en tramposerías de última hora. Lo que iban a hacer ya lo hicieron. Si proclamen resultados falsos, contrarios a la voluntad nacional… pobre de ustedes. La historia NO los absolverá. Mucho menos el presente.


@osalpaz
Lunes, 29 de noviembre de 2015

Victor Hugo Hidalgo en "We will come back", radio Sensación, dial 830 AM, El dia: sábado 28-11-2015 / pararescatarelporvenir.blogspot.com






Nota de Prensa.

El dia: sábado 28-11-2015 en el programa:        We Will Come Back, transmitido los sábados de 2 a 3 de la tarde  por radio Sensación, dial 830 AM y conducido por Pedro Roberto Ruiz; Su invitado al programa, Víctor Hugo Hidalgo, dirigente juvenil de Acción Democrática  y delegado al Consejo Universitario de la UCV, dijo lo siguiente:
Moderador:
Qué opinas tu de la polarización, estamos polarizados en el proceso electoral?
Invitado:
Hay dos grandes alternativas, la alternativa que representa el gobierno, y la de mantenernos con ellos y la otra alternativa que es la del cambio a lo que ya hemos visto, porque de paso, la polarización termina marcada por una continuidad de un gobierno que ya tiene 16 anos, entonces no podemos caernos a mentiras, ni caerles a mentira a la gente, es muy difícil encontrar términos intermedios, cuando estamos viviendo una crisis política y una de las cosas que caracteriza esta crisis es la polarización y no podemos taparnos los ojos, a una realidad, claro que hay polarización, porque la representa el gobierno con el continuismo y la gente que tiene una opción distinta a lo que representa el gobierno.

Moderador
De acuerdo a tu experiencia y a lo que estas esuchando, quienes presentan ofertas de alternativa? el sector del gobierno, el sector no gobierno u opositor, o el sector independiente que esta entrando en el juego politico del pais?
Invitado:
Mira, las opciones de alternativa son las distintas al gobierno, como ya dije este es un gobierno que ya tiene mucho tiempo en el poder y por supuesto que estar establecidos por tanto tiempo es un gobierno que carece de ideas y de posibilidades de tener una buena gestión. No soy yo quien va a definir sino que la gente con su voto va a decidir, la alternativa la representa todos los grupos que adversan de alguna manera a un gobierno con mucho tiempo en el poder, y estos grupos están  representados puntualmente en la mesa de la unidad democrática, quienes han hecho un esfuerzo, es una idea interesante donde los partidos de varias tendencias ideológicas convergen sobre una idea para tratar de llevarnos hacia un objetivo, que no es otro que una alternativa a la que plantea el gobierno.

Moderador:
Qué opinas tu de quienes están por fuera de la mesa, y que no tienen un discurso, ni una oferta específica para buscar el apoyo del votante sino que se basan específicamente en retoricas como: No me llamaron para las primarias, no me dieron la oportunidad de estar en las conversaciones de la mesa, etc.?
Invitado:
Mira habían reglas de juego establecidas, yo no voy a ser quien critique la democracia le da la oportunidad a todos de participar, pero estamos viviendo en condiciones anormales, ahí hay unas condiciones bastante especificas sobre lo que estamos viviendo en el país, y la gente tiene que aportar su grano de arena, dar su brazo a torcer para entender el conflicto que está viviendo el país, y la alternativa que se le quiere dar nuevamente al país, por supuesto yo no voy a ser quien critique a esos compañeros que decidieron estar fuera de la mesa de la unidad, porque esa mesa conformada con los partidos políticos con todos sus errores y sus defectos están haciendo un esfuerzo de aglomeración un esfuerzo donde están tratando de entender y que prevalezca el colectivo y su beneficio, hubo reglas de juego y si violaron esas reglas o no, la discusión no puede ser posterior a que se dio el juego, se dieron unas primarias, tenían que pelear las primarias
Moderador:
Cuando el común vota por una de las polarizaciones, establece una condición natural de ofrecer un voto que va a ir sumando, pero, al que están eligiendo, una vez que está dentro de la asamblea, para revertir esa acción del voto, crees tú que deba permanecer en la estructura original de pensar y estar unido o se pudiera dar la oportunidad de que cada quien se agrupe en su factor político?
Invitado:
Mira, aquí hay dos cosas puntuales, una, los partidos decidieron meterse en algo que se llamaba la mesa de la unidad democrática, el electorado le está dando un voto de confianza mas allá de los partidos, a esa unidad democrática, y  por lo menos en este proceso debe mantenerse, los partidos políticos y la MUD, no solo tienen un deber, sino que tienen un compromiso real con su electorado de permanecer unificados, teniendo en cuenta por supuesto el panorama político que está viviendo el país, porque fíjate yo escucho mucho en la calle que la gente tiene sus diferencias con los partidos políticos, o con algún personaje en especifico, pero cuando se le habla de la mud la gente da su brazo a torcer y le da ese voto de confianza a esa mesa de la unidad, entonces ellos deben honrar el compromiso de no traicionar, porque incluso eso es lo que se le está vendiendo a la gente, unidad. Probablemente yo no converge con ninguno de los partidos que hacen parte de la mesa de la unidad pero siento que hay una necesidad superior, por encima de las diferencias. 

Moderador:
Victor has dicho algo bastante interesante al final de tu intervención que tiene relación con el compromiso entre el sector polarizado, crees que puedas retomarlo? porque quede con la idea de que si en bloque entraste, en bloque te mantienes, es eso lo que tratas de decir?
Invitado:
Claro, recuerda que el país vive un momento bastante especial y la gente quiere salir del tema de la crisis, y no están eligiendo candidaturas en condiciones normales, ni siquiera están eligiendo individualidades, están eligiendo una propuesta en conjunto de unidad, esa unidad, llámese ahora MUD, ni siquiera es exclusiva de los partidos políticos,  mas allá de que lleven candidaturas o no ahí convergen también el movimiento estudiantil que incluso puso candidatos, la sociedad civil organizada, y hasta gente que se siente víctima de algunas cosas del gobierno, entonces ese conglomerado y ese colectivo también, debe mantenerse porque ese es el compromiso con la gente porque así lo estamos vendiendo, de no ser así, estaríamos engañando al electorado.



Moderador:
Que alternativa puedes tu tener en ese intercambio de ofertas / respuestas?
Invitado:
No bueno primero decirles que tienen que mantener la unidad no puede ser una coalición de momento, tienen que mantener la unificación de los criterios en el tema político, no pueden convertirse en parcelas ni pueden convertirse de alguna manera cuando lleguen al parlamento, cada quien hacer lo que quiera porque se deben a un electorado que está participando y dándoles su voto de confianza, incluso hay que tener cuidado con el tema de los saltos de talanquera, la gente está apostando a un cambio real de país, ese cambio no va a venir automáticamente el 6/D, es apenas el inicio de la transformación de un país, y esta gente está comprometida que ese inicio se concrete realmente en el tiempo

Moderador:
En español sencillo, si entraste como unidad, te mantienes como unidad? 
Invitado:
Si, hasta que venga otro proceso, y hasta que las condiciones políticas y democráticas del país se normalicen, están obligados a mantener el compromiso de unidad.

Moderador:
O sea que se suspenden las fracciones ideológicas?
Invitado:
Claro, mucho mas allá de que cada partido tenga su fracción ideológica, le estas vendiendo a la gente ahorita un solo proyecto de país, mas allá de los pensamientos individuales. Estas vendiendo un proyecto colectivo que se llama MUD y debe de cumplir su ciclo, que tendra su fecha de caducidad pero mantenerse mientras esté vigente



Moderador:
Esa fecha de caducidad, y como todo convenio es perentorio debería de establecerse antes o después del 6/D.
Invitado:
No, no, tiene que establecerse antes del 6/D, el compromiso con la gente tiene que establecerse antes del 6/D, y el 6/D la gente les va a firmar su compromiso, tangible y de carne y hueso en el momento en que den su voto.

Pedro Roberto Ruiz H.
04166189590
ganandoelecciones@gmail.com


Nota de Prensa.
El dia: sábado 28-11-2015 en el programa:        We Will Come Back, transmitido los sábados de 2 a 3 de la tarde  por radio Sensación, dial 830 AM y conducido por Pedro Roberto Ruiz; Su invitado al programa, Víctor Hugo Hidalgo, dirigente juvenil de Acción Democrática  y delegado al Consejo Universitario dijo lo siguiente:
Moderador:
Qué opinas tu de la polarización, estamos polarizados en el proceso electoral?
Invitado:
Hay dos grandes alternativas, la alternativa que representa el gobierno, y la de mantenernos con ellos y la otra alternativa que es la del cambio a lo que ya hemos visto, porque de paso, la polarización termina marcada por una continuidad de un gobierno que ya tiene 16 anos, entonces no podemos caernos a mentiras, ni caerles a mentira a la gente, es muy difícil encontrar términos intermedios, cuando estamos viviendo una crisis política y una de las cosas que caracteriza esta crisis es la polarización y no podemos taparnos los ojos, a una realidad, claro que hay polarización, porque la representa el gobierno con el continuismo y la gente que tiene una opción distinta a lo que representa el gobierno.

Moderador
De acuerdo a tu experiencia y a lo que estas esuchando, quienes presentan ofertas de alternativa? el sector del gobierno, el sector no gobierno u opositor, o el sector independiente que esta entrando en el juego politico del pais?
Invitado:
Mira, las opciones de alternativa son las distintas al gobierno, como ya dije este es un gobierno que ya tiene mucho tiempo en el poder y por supuesto que estar establecidos por tanto tiempo es un gobierno que carece de ideas y de posibilidades de tener una buena gestión. No soy yo quien va a definir sino que la gente con su voto va a decidir, la alternativa la representa todos los grupos que adversan de alguna manera a un gobierno con mucho tiempo en el poder, y estos grupos están  representados puntualmente en la mesa de la unidad democrática, quienes han hecho un esfuerzo, es una idea interesante donde los partidos de varias tendencias ideológicas convergen sobre una idea para tratar de llevarnos hacia un objetivo, que no es otro que una alternativa a la que plantea el gobierno.

Moderador:
Qué opinas tu de quienes están por fuera de la mesa, y que no tienen un discurso, ni una oferta específica para buscar el apoyo del votante sino que se basan específicamente en retoricas como: No me llamaron para las primarias, no me dieron la oportunidad de estar en las conversaciones de la mesa, etc.?
Invitado:
Mira habían reglas de juego establecidas, yo no voy a ser quien critique la democracia le da la oportunidad a todos de participar, pero estamos viviendo en condiciones anormales, ahí hay unas condiciones bastante especificas sobre lo que estamos viviendo en el país, y la gente tiene que aportar su grano de arena, dar su brazo a torcer para entender el conflicto que está viviendo el país, y la alternativa que se le quiere dar nuevamente al país, por supuesto yo no voy a ser quien critique a esos compañeros que decidieron estar fuera de la mesa de la unidad, porque esa mesa conformada con los partidos políticos con todos sus errores y sus defectos están haciendo un esfuerzo de aglomeración un esfuerzo donde están tratando de entender y que prevalezca el colectivo y su beneficio, hubo reglas de juego y si violaron esas reglas o no, la discusión no puede ser posterior a que se dio el juego, se dieron unas primarias, tenían que pelear las primarias
Moderador:
Cuando el común vota por una de las polarizaciones, establece una condición natural de ofrecer un voto que va a ir sumando, pero, al que están eligiendo, una vez que está dentro de la asamblea, para revertir esa acción del voto, crees tú que deba permanecer en la estructura original de pensar y estar unido o se pudiera dar la oportunidad de que cada quien se agrupe en su factor político?
Invitado:
Mira, aquí hay dos cosas puntuales, una, los partidos decidieron meterse en algo que se llamaba la mesa de la unidad democrática, el electorado le está dando un voto de confianza mas allá de los partidos, a esa unidad democrática, y  por lo menos en este proceso debe mantenerse, los partidos políticos y la MUD, no solo tienen un deber, sino que tienen un compromiso real con su electorado de permanecer unificados, teniendo en cuenta por supuesto el panorama político que está viviendo el país, porque fíjate yo escucho mucho en la calle que la gente tiene sus diferencias con los partidos políticos, o con algún personaje en especifico, pero cuando se le habla de la mud la gente da su brazo a torcer y le da ese voto de confianza a esa mesa de la unidad, entonces ellos deben honrar el compromiso de no traicionar, porque incluso eso es lo que se le está vendiendo a la gente, unidad. Probablemente yo no converge con ninguno de los partidos que hacen parte de la mesa de la unidad pero siento que hay una necesidad superior, por encima de las diferencias. 

Moderador:
Victor has dicho algo bastante interesante al final de tu intervención que tiene relación con el compromiso entre el sector polarizado, crees que puedas retomarlo? porque quede con la idea de que si en bloque entraste, en bloque te mantienes, es eso lo que tratas de decir?
Invitado:
Claro, recuerda que el país vive un momento bastante especial y la gente quiere salir del tema de la crisis, y no están eligiendo candidaturas en condiciones normales, ni siquiera están eligiendo individualidades, están eligiendo una propuesta en conjunto de unidad, esa unidad, llámese ahora MUD, ni siquiera es exclusiva de los partidos políticos,  mas allá de que lleven candidaturas o no ahí convergen también el movimiento estudiantil que incluso puso candidatos, la sociedad civil organizada, y hasta gente que se siente víctima de algunas cosas del gobierno, entonces ese conglomerado y ese colectivo también, debe mantenerse porque ese es el compromiso con la gente porque así lo estamos vendiendo, de no ser así, estaríamos engañando al electorado.



Moderador:
Que alternativa puedes tu tener en ese intercambio de ofertas / respuestas?
Invitado:
No bueno primero decirles que tienen que mantener la unidad no puede ser una coalición de momento, tienen que mantener la unificación de los criterios en el tema político, no pueden convertirse en parcelas ni pueden convertirse de alguna manera cuando lleguen al parlamento, cada quien hacer lo que quiera porque se deben a un electorado que está participando y dándoles su voto de confianza, incluso hay que tener cuidado con el tema de los saltos de talanquera, la gente está apostando a un cambio real de país, ese cambio no va a venir automáticamente el 6/D, es apenas el inicio de la transformación de un país, y esta gente está comprometida que ese inicio se concrete realmente en el tiempo

Moderador:
En español sencillo, si entraste como unidad, te mantienes como unidad? 
Invitado:
Si, hasta que venga otro proceso, y hasta que las condiciones políticas y democráticas del país se normalicen, están obligados a mantener el compromiso de unidad.

Moderador:
O sea que se suspenden las fracciones ideológicas?
Invitado:
Claro, mucho mas allá de que cada partido tenga su fracción ideológica, le estas vendiendo a la gente ahorita un solo proyecto de país, mas allá de los pensamientos individuales. Estas vendiendo un proyecto colectivo que se llama MUD y debe de cumplir su ciclo, que tendra su fecha de caducidad pero mantenerse mientras esté vigente



Moderador:
Esa fecha de caducidad, y como todo convenio es perentorio debería de establecerse antes o después del 6/D.
Invitado:
No, no, tiene que establecerse antes del 6/D, el compromiso con la gente tiene que establecerse antes del 6/D, y el 6/D la gente les va a firmar su compromiso, tangible y de carne y hueso en el momento en que den su voto.

Pedro Roberto Ruiz H.
04166189590
ganandoelecciones@gmail.com