Ella y su esposo constituyen una pareja que posee, el raro, rarísimo don, de ser refractarios al oropel y al brillo de las candilejas, serios, dedicados, incansables, Venezuela quizá algún día sabrá lo mucho que le debe a sus desvelos, el patriotismo que los anima y su muy estimable valía. Podemos estar seguros que jamás lo sabremos por ellos.
Una ya larga obra de investigación y trabajo, muchísimo y silencioso trabajo, los avala. Yo siento por ambos un afecto profundo y paternal y me enorgullezco de su clara amistad y de reproducir en este modesto blog este trabajo. Dios los bendiga. Salud
ALFREDO CORONIL HARTMANN
¿SOLO UN GOBIERNO DE ENCHUFADOS?
POR: THAYS PEÑALVER.
2 visiones dividen la oposición que más bien debe comenzar a dialogar
entre si antes de hacerlo con un gobierno de enchufados y marxistas
Publicado en:
COMPARTIR ESTE ARTÍCULO
En la actualidad a Venezuela la ocupan varios dramas, uno de los que más nos preocupa en estos momentos aciagos, es la profunda división que hay en la oposición y que importantes líderes del mundo han percibido como un elemento que debe ser considerado y resuelto de inmediato. Entre las razones de la división del liderazgo opositor nos encontramos que hay dos corrientes cuyas opiniones chocan de forma casi irreconciliable, una que ha venido sosteniendo que este no es más que un gobierno incapaz y corrupto como cualquiera del pasado, y la otra que afirma que éste es un gobierno que ha venido sembrando las bases para la creación de un estado socialista con un plan preconcebido; valiéndose además de la corrupción y de la destrucción del aparato productivo para establecer un control social, que le permita apoderarse y sustituir poco a poco, el aparato del sistema productivo capitalista. En su fuero interno y porque pocos creen que a Venezuela llegó la ‘plaga revolucionaria’, la mayoría de los venezolanos desean el dialogo, en parte porque no han vivido tan mal en estos años (gracias al boom de petróleo) y otros, una buena parte por cierto, debido a que han sido educados por esos líderes que sembraron la idea de que éste es solo un gobierno de enchufados, improvisadores y mediocres que ya está de salida. En conclusión: hoy tenemos a una mayoría opositora que piensa que solo se trata de un mal gobierno, no se plantean ni creen que esto sí es una revolución y en consecuencia apuestan por un diálogo que les permita vivir en paz mientras ‘mientras se van’ y adversan casi con la misma fuerza que al gobierno, al sector opositor que está plenamente convencido de que hay un socialismo demoledor que cada día destruye más y más al país.
Ahora bien, ¿Qué pasaría si esa mayoría no tiene la razón? ¿A dónde nos dirigiríamos si esa parte del liderazgo opositor estuviese equivocado?. Basta con analizar brevemente algunos fenómenos políticos mundiales, para ver si de este modo percibimos la complejidad del momento. Recordemos a Europa y el resultado de aquellos diálogos marxistas-católicos que sobrellevó a cientos de reuniones, incluso avaladas por el liderazgo marxista y donde el resultado fue bien claro. Cuando comenzaron estos diálogos en el año 1959 en Rusia habían veinticinco mil iglesias cristianas, las reuniones se celebraron entre los años 1960 y 1964 y en este período de tiempo, Kruschev aniquiló doce mil iglesias y eliminó al 65% de los sacerdotes. Al final de estos ‘diálogos’ los pocos que aún quedaban terminaron solo con un dialogante Breznev, apenas 7 mil iglesias se mantenían en pie y el 82% de los sacerdotes muertos, exiliados o encarcelados. Estos ‘diálogos abiertos’ concluyeron con unos cuantos ‘clérigos dóciles’, que lanzaban ‘proclamas marxistas’ en los pulpitos y ‘colaboradores’ directos que identificaban a los enemigos de la revolución para la KGB. ¿El resultado? Hoy los expertos consideran que el dialogo logró que “la iglesia ortodoxa terminara siendo el principal socio del partido comunista” (Willis 2013). En la experiencia europea, a lo largo de cincuenta años de dialogo, los marxistas jamás concedieron un palmo a ninguna de las peticiones de la oposición.
Pasemos ahora al ejemplo de “Estado Socialista” latino, en principio es necesario advertir que en Cuba el mayor impulsor del dialogo fue el mismísimo Fidel Castro, un parapeto creado para darle legitimidad internacional a su monstruosidad. En Cuba comenzaron los diálogos a raíz de la experiencia europea y a mitad de los setenta se planteó un “dialogo entre los marxistas y los cristianos” para alcanzar un acuerdo que “permitiera la paz”, acuerdo que de inmediato hizo recordar a algunos quien había sido el triunfador del “dialogo cívico” y lo que le ocurrió a los cristianos y a los “cívicos” en Cuba. Desde aquel momento se abrieron veinte años de dialogo y “mediaciones” patrocinados por Castro y no faltaron las buenas intenciones de la “plataforma democrática”, “la Comunidad internacional”, “El centro para la democracia”, una buena cantidad de líderes opositores cubanos llamando al dialogo (y como aquí, siendo acusados de colaboracionistas) y el famoso dialogo “Para una solución negociada de la crisis cubana” en los noventa. En los cuarenta y cinco años de dialogo, el gobierno cubano nunca cedió a alguna pretensión de apertura y mucho menos a mejorar siquiera las bases de su estado socialista.
Hoy, el 70% de la economía venezolana está en manos marxistas mientras el Banco Central se entrena en las formas de medición comunista de la economía. Venezuela, después de 16 años de revolución actualmente enfrenta esta dura realidad: 245 mil patronos y empleadores menos (INE), 129 mil “gerentes, administradores, directores etc.” menos, un millón de profesionales emigrados (votantes opositores), ocho mil grandes y medianas empresas arrasadas; cuatro millones de hectáreas expropiadas, 228 mil “agricultores, ganaderos, pescadores, etc.” menos y 97 mil unidades de producción agrícola devastadas por el marxismo. En el área de la salud y las ciencias el éxodo de médicos nos ha costado el 41% de especialistas mientras que la mayoría de las clínicas privadas ya funcionan como hospitales públicos, bajo amenaza y con su destino final ya escrito. El 57% de los doctores en ciencias se han marchado y al paso que vamos el destino del conocimiento no será otro que el oscurantismo. A la fecha, un tercio de la banca ya es pública, el 100% del control de distribución de la cadena alimentaria está en manos revolucionarias y la opinión, cobertura e información relacionada con la oposición tiene cabida en menos del 5% de los medios de comunicación.
Ahora bien, ante este panorama que no es desconocido para nadie nos surgen varias inquietudes: ¿Tiene razón esa parte del liderazgo opositor, que sostiene que éste solo es un gobierno de “enchufados”, fácil de derrotar porque tienen altos los puntos de impopularidad y que están de salida? ¿O tiene razón la otra corriente que sostiene que Venezuela ya no puede más y que en un ejercicio legítimo del derecho a opinar y expresarse, pide la renuncia y propone al país un acuerdo donde se exponen los lineamientos que consideran deberían abordarse llegado el momento?
Suponemos que esas dos corrientes representan unidas la fuerza democrática de Venezuela, entendemos que más que desencuentros, válidos entre demócratas, los une el ánimo de sacar al país de este foso al que lo han llevado los despropósitos revolucionarios, entonces viene a cuenta mi pregunta: ¿Cuándo piensan sentarse en una mesa a dialogar los demócratas para diseñar las estrategias políticas conjuntas que requiere urgentemente la oposición?
@thayspenalver / tpenalver@me.com
COMPARTIR ESTE ARTÍCULO
ARTÍCULOS RELACIONADOS
La MUD y la incongruencia argumental
Por eso la oposición esta dividida, si usted cree que hubo fraude tenemos un problema grave, si no lo cree el problema es peor
Todo sobre el discurso de Maduro
Un presidente con un discurso de odio, difamación y destrucción de nada menos que del 50% de los votantes
No hay comentarios:
Publicar un comentario