ALFREDO CORONIL HARTMANN
Itaca 14 de febrero de 2015
LA MEDIACIÓN DE UNASUR
por: Gerson Revanales
El gobierno de
Maduro al solicitar la mediación de UNASUR pone en entredicho nuestra
soberanía para resolver directamente nuestros conflictos y diferencias con
otros Estados.
Gerson Revanales
La mediación es uno de los
medios de solución pacífica de controversias entre Estados establecidos en la Carta
de la NN.UU; sin embargo históricamente con muy pocas excepciones como pudiera
ser la reclamación contra Guyana, Venezuela ha privilegiado la
negociación directa con otros Estados como el método más
eficaz y conveniente a nuestros intereses como país soberano. Por estas razones,
la recomendación que le dio el “pajarito” al Sr Maduro para
que UNASUR sirva de mediador ante los EEE.UU además de morir en el primer intento, representa una
nueva trastada por parte de lo que hoy se llama o queda de la Cancillería. La
primera reacción en contrario fue del Departamento de Estado quien manifestó
que Venezuela no requería de terceros para arreglar sus diferencias con los
EE.UU. En este sentido, un funcionario
estadounidense recordó que "mantenemos relaciones diplomáticas con el
gobierno de Venezuela y el gobierno de Venezuela será bienvenido a comunicar
sus puntos de vista directamente a través de estos canales". Así mismo
durante la reunión de cancilleres celebrada a solicitud de Venezuela, el canciller
argentino, Héctor Timerman, descartó un papel de mediación de UNASUR y añadió
que “serán los propios venezolanos quienes resuelvan” la crisis política de su
país.
La posición asumida dentro de UNASUR por
Argentina junto a otros cancilleres de llamar al dialogo directo entre EE.UU y
Venezuela, hay que verla en lenguaje diplomático como una discreta “sacudida”
antes de dar la “patada histórica”.
La mediación claro que es válida, pero UNASUR
no nació como mecanismo de solución de conflictos. Su objetivo fundamental Art
2 es construir un espacio de
integración y ninguno de los 21 aparte de los objetivos específicos contenidos
en el art 3 se plantean dicha misión. En consecuencia su recomendación hay que
entenderla como un mandato muy claro para la negociación directa con EE.UU
La cuestión está en que el conflicto no es con los EE.UU sino consecuencia de la violación los DD.HH y de las
libertades fundamentales, la corrupción, la impunidad,
la inseguridad, la falta de libertad de prensa, la transparencia, la probidad,
el estado de derecho y la separación e independencia de los poderes públicos. A
la Carta Democrática. Mientras el gobierno y el Sr Maduro violen estos
elementos de la democracia no habrá negociación
posible y menos con un mediador como Samper quien su gobierno no olio a azufre como
Busch, sino a droga según la propia fiscalía colombiana.
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2378651061937112413#editor/target=post;postID=195029644347189427
No hay comentarios:
Publicar un comentario