"LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS DE VENEZUELA: COMUNICADO"

LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS DE VENEZUELA.

"LA FARSA CAPITOLINA, UN SIGLO EN VANO" por Antonio Sánchez García

Los venezolanos -aún quedamos algunos- no tenemos derecho a mostrar la menor sorpresa ante el nuevo dislate "parlamentario" de ayer. Ocurrió lo único que podía ocurrir en una Asamblea de eunucos mentales y de "maquiavelos opositores de pacotilla" que pretenden disfrazar de habilidad, sabiduría o criolla viveza su traición y su infamia, tarifada o no. Conozco algunos, por los cuales sufro, viéndoles hacer un papel que juzgué impensable en ellos. Si es que Venezuela tiene un porvenir que rescatar no será con ellos. Salud.

ALFREDO CORONIL HARTMANN

Itaca 22 de diciembre de 2014.

LA FARSA CAPITOLINA

UN SIGLO EN VANO

Quien se deja humillar, merece que lo humillen. Hoy no hubo una sola voz que se alzara con la dignidad de hecho, no de palabra, de quien se niega a renegar de sus propios principios. Si los tiene. Una triste, lamentable y patética jornada de uno de los días más aciagos para los demócratas venezolanos. Precisamente, cuando quienes detentan el poder y proceden como hoy lo han hecho penden de un hilo. Una brutal contradicción que es muy importante tener presente, cuando la historia, más temprano que tarde,  termine de dictar su sentencia.

Antonio Sánchez García @sangarccs

            Hace ya más de un siglo, en la revista La Alborada que acababa de fundar a sus veinticinco años con sus amigos Julio Planchart, Enrique Soublette, Julio Horacio Rosales y Salustio González Rincones, nuestra cumbre de las letras, Rómulo Gallegos, refiriéndose al congreso de comienzos de siglo, que sesionaba,  recién instalado Juan Vicente Gómez, bueno es recordarlo, exactamente en el mismo escenario en que se escenificara el bochornoso acto de insolencia golpista y dictatorial de hoy, cuando en presencia y de hecho con la previa aprobación – por U N A N I M I D A D, se encargaron de recalcarlo hasta el cansancio los sigüises de la dictadura - del sector supuestamente representante de la oposición democrática, expresó textualmente lo siguiente: ““Harto es sabido que este Alto Cuerpo - se refiere al Congreso de la República, vale decir, a los antecesores de los señores que hoy fungían de parlamentarios de esta república bolivariana de Venezuela - en quien reside, según el espíritu de la Ley, el Supremo Poder, ha sido de muchos años a esta parte un personaje de farsa, un instrumento dócil a los desmanes del gobernante que por sí solo, convoca o nombra los que han de formarlo, como si se tratara de una oficina pública dependiente del Ejecutivo y cuyas atribuciones están de un todo subordinadas a la iniciativa particular del Presidente. Naturalmente éste escoge  aquellos delegados  entre los más fervorosos de sus sectarios, seleccionando, para la menor complicación, aquellos partidarios incondicionales cuyo más alto orgullo cifran en posponer todo deber ante las más arbitrarias ocurrencias del Jefe. Estos son los hombres propios para el caso y como además, en la mayoría de las veces, adunan a esta meritoria depravación moral, una casi absoluta incapacidad mental, la iniciativa del Presidente, después de ser posible llega a convertirse en necesaria”. Perfectamente aplicable a nuestra situación, si bien con una diferencia abisal: el presidente que los nombró por serviles, fanáticos y obsecuentes, está muerto. Son los sobrevivientes de una farsa que vive sus últimos minutos.

Puedo adelantar con suficiente elementos de juicio que entre esos hombres que personificaban “esta meritoria depravación moral y una casi absoluta incapacidad mental” no se encontraban espalderos, asesinos, ladrones ni capitanes de industria enriquecidos brutalmente a la sombra del arbitrio absoluto del Poder. Y la farsa a la que se refiere Rómulo Gallegos no implica la existencia de fracciones dizque opositoras dispuestas a cohonestar las arbitrariedades que a bien tuviera la bancada de depravados morales e incapaces mentales al servicio del dictador de turno. En ese caso, del compadre de Cipriano Castro, tan locuaz, tan delirante, tan irresponsable y abusivo como quien designara a los sobredichos, pero con suficiente testosterona patriótica como para enfrentar a quienes osaran “hollar el suelo de la Patria”.

Este “instrumento dócil a los desmanes del gobernante” ha cumplido hoy a cabalidad las funciones que Gallegos le asignara a la farsa parlamentaria del castrogomecismo: actuar como si formara parte “de una oficina pública dependiente del ejecutivo y cuyas atribuciones están de un todo subordinadas a la iniciativa particular del presidente.”  Lamentable reiteración de taras tan antiguas, que ya parecen ancestrales. Pero aunadas al patético papel interpretado en la farsa por quienes, con su presencia, legitiman el siglo transcurrido. Le dan a esa oficina pública, tan aleve, tan espuria y tan bárbara como la que enfrentaba nuestro gran novelista, un barniz de moderna representación ciudadana y cohonestan, con sus supuestas “unanimidades”, la flagrante, insólita y escandalosa violación a los derechos consagrados en la Constitución, incluso de ésta, cortada a la medida por el reciclado Cipriano Castro de nuestra tragedia. Muy posiblemente ya a la espera, luego de este fantasmón transitorio, de su correspondiente Juan Vicente Gómez.

Uno de los más viles argumentos de esa seudo oposición, obsecuente y maniatada por sus propios prejuicios e incapacidades, cayó por los suelos: los individuos nombrados por ese parlamento de pacotilla lo hicieron en vista y presencia plena de los diputados electos en 2010. Con plena participación opositora. No se deben a abstención alguna, como han insistido en sostener, sin excepción ninguna, todos los miembros de los partidos de la Mesa de Unidad Democrática, sus portavoces y personeros. Allí estaban presentes, si bien con el rostro entre las piernas.

Quien se deja humillar, merece que lo humillen. Hoy no hubo una sola voz que se alzara con la dignidad de hecho, no de palabra, de quien se niega a aplastar sus propios principios. Una triste, lamentable y patética jornada de uno de los días más aciagos para los demócratas venezolanos. Precisamente, cuando quienes detentan el poder y proceden como hoy lo han hecho penden de un hilo. Una brutal contradicción que es muy importante tener presente, cuando la historia, más temprano que tarde,  termine de dictar su sentencia.

           

"La Normalización" por Carlos Alberto Montaner, GENTIUNO PORTAL WEB, 18-12-2014

La "normalización" de las relaciones de los Estados Unidos y la dictadura cubana es, en todo sentido, una realidad de muchas aristas. Los venezolanos, uno de los pueblos mas desesperadamente empeñado en ser feliz de la Tierra, ya casi celebramos el hecho, como si fuese la garantía de una mejor realidad para nosotros, con la ventaja aparente de que se haría por una especie de gravitación espontánea, sin dolor y sin esfuerzo. Si nunca aspiré a ser "el alma de la fiesta", tampoco me hace gracia asumir el rol de aguafiestas, afortunadamente el tener amigos que comparten el peligroso vicio de pensar, tiene entre otras ventajas la de que con frecuencia dicen las cosas antes que nosotros, así Carlos Alberto Montaner, compañero y amigo, hace este trabajo en el cual me siento interpretado e incluido. Salud

ALFREDO CORONIL HARTMANN

Itaca 18 de diciembre de 2014

Carlos Alberto Montaner: La normalizacion

18 de diciembre de 2014

Compartir el post "Carlos Alberto Montaner: La normalizacion"

Barack Obama ha comenzado la normalización de las relaciones con la dictadura cubana. Es lo que le pedía el cuerpo. En su discurso y en sus planteamientos ha ido mucho más allá de lo que se podía prever. Al fin y al cabo, como dijo en su alocución, él ni siquiera había nacido cuando el presidente John F. Kennedy decretó el embargo en 1961. Era un pleito que lo dejaba indiferente. Supongo que hasta lo aburría.

Para mí no hay duda de que se trata de un triunfo político total por parte de la dictadura cubana. En La Habana están eufóricos. Washington ha hecho una docena de concesiones unilaterales. Cuba, en cambio, se ha limitado a farfullar unas cuantas consignas.

Es verdad que Raúl Castro ha puesto en libertad a medio centenar de presos políticos y ha liberado a Alan Gross a cambio de tres espías. Pero sólo este año ha detenido a más de dos mil opositores y ha aporreado a cientos de ellos, y muy especialmente a las sufridas “Damas de Blanco”.

En realidad, Obama no había cambiado antes la política cubana por razones electorales. Ese es el factor esencial en la esfera pública. Manda su majestad la urna. Esperó al término de las  elecciones parciales de su segundo mandato –las últimas en las que participaría su partido durante su presidencia– y a que el senado entrara en receso. Entonces actuó.

Una de las pocas ventajas de ser un lame duck es que no se paga un precio electoral. Por lo menos no lo paga el presidente en funciones, aunque a lo mejor tiene que abonarlo el candidato de su partido en los comicios posteriores.

Al Gore –por ejemplo—nunca le perdonó a Bill Clinton el tipo de solución que le dio al caso del niño balsero Elián González. Perdió Florida por 536 votos –los cubanos votaron mayoritaria y furiosamente en su contra– y en ese estado se liquidaron sus sueños de llegar a la presidencia. 

Previamente al discurso de Obama y a su cambio de política, The New York Timeshabía ablandado a la opinión pública con un bombardeo de siete editoriales consecutivos en los que solicitaba lo que inmediatamente se iba a conceder.

No era la influencia de la prensa sobre la Casa Blanca. Era al revés: era la influencia de la Casa Blanca sobre la prensa para lograr objetivos políticos. En esos editoriales estaba la hoja de ruta del cambio de la política norteamericana con relación a Cuba. Ahora se entiende la campaña del NYT. No era buen periodismo. Eran buenas relaciones públicas.

Los argumentos de Obama para revertir la estrategia política seguida por una decena de presidentes republicanos y demócratas previos fueron principalmente dos: primero, no ha dado resultados, y, segundo, Estados Unidos mantiene relaciones con países como China y Vietnam. Dos dictaduras nominalmente comunistas.

En cuanto a los resultados del embargo contra el régimen cubano, no es eso lo que sostiene el gobierno de los Castro. La Habana afirma que el embargo, originado por la confiscación sin compensación de las propiedades norteamericanas en la Isla, les ha costado miles de millones de dólares.

Por otra parte, lo cierto es que, desde que Kennedy puso en marcha el embargo, esa operación de castigo, si bien no sirvió para que Cuba compensara a los legítimos propietarios, ni para derrocar al régimen, fue útil para que ningún otro país latinoamericano se atreviera a confiscar sin pago empresas norteamericanas, mientras (alegan algunos estrategas) contribuyó a que la Isla se viera obligada a reducir sus fuerzas armadas a la mitad tras la debacle soviética en 1991.

Es irrebatible que Estados Unidos tiene relaciones plenas con China y Vietnam, de donde Obama, como mucha gente, deduce que debía tener buenos vínculos con Cuba, pero la premisa es muy discutible y está basada en una visión pragmática de las relaciones internacionales en la que no intervienen los juicios morales.

Si ése es el caso, ¿por qué no tener relaciones normales con Siria si las tienen con Arabia Saudita, que es otra tiranía islámica? ¿Por qué no tratar con indiferencia al Califato (ISIS) que ha surgido en un rincón de Siria y hoy hace metástasis por todo el Oriente medio? ¿Que Siria y el califato matan y atropellan? En China y en Vietnam también matan y atropellan. En rigor, desde la perspectiva estrictamente pragmática, ¿qué le importa a Estados Unidos que los talibanes sean una banda de asesinos si los muertos ocurren en una zona alejada del mundo?

Hay una regla de oro de la ética que Obama ha olvidado: donde quiera que se pueda sostener la coherencia entre la conducta y los principios, hay que hacerlo. Uno puede entender que es sensato tener relaciones normales con China, un gigante demográfico y nuclear, porque las consecuencias de defender los principios puede llevarnos a la catástrofe. Lo mismo sucede con Arabia saudita y su maldito petróleo, pero en Cuba es diferente.

En Cuba, Estados Unidos podía evitar la disonancia moral porque la Isla, violadora pertinaz de los derechos humanos, enemiga a muerte de Estados Unidos al extremo de pedirle a la URSS el exterminio nuclear preventivo del país vecino, que ya ha vertido el 20% de su población dentro del territorio norteamericano, no tiene la menor significación demográfica o económica y era posible casar coherentemente los valores y los comportamientos.

Durante todo el siglo XX, con razón, muchos latinoamericanos criticaron a Estados Unidos por tener buenas relaciones con dictadores como Stroessner, Pinochet, Batista, Trujillo o Somoza. Entonces se decía que era una total hipocresía de Washington invocar los valores de la libertad y la democracia mientras tenía relaciones estrechas con los opresores de sus pueblos.

Como consecuencia de ese reclamo, el 11 de septiembre del 2001, mientras ardían las Torres Gemelas, se firmó en Lima la Carta Democrática de la OEA, un documento impulsado por Estados Unidos en el que se perfilaban todos los rasgos que debían tener las naciones del continente para ser consideradas, realmente, democráticas.

De cierta manera, esos eran los rasgos de la normalidad democrática. Obama, que cita el documento, acaba de traicionar su esencia. Ha normalizado las relaciones con Cuba, pero al precio de volver a la nefasta política de la indiferencia moral en América Latina. Esa disonancia es una desgracia.





Carlos Alberto Montaner
*Periodista y escritor
Vicepresidente de la Internacional Liberal
@CarlosAMontaner

"Obama firmó las sanciones contra funcionarios venezolanos..." El Nacional, 18 de diciembre de 2014.

Obama firmó sanciones contra funcionarios venezolanos

Barack Obama / EFE

Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero

• 56

• Enviar por mail
• Imprimir
• Rectificar

EFE18 DE DICIEMBRE 2014 - 03:47 PM

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó hoy las sanciones aprobadas por el Congreso contra funcionarios venezolanos considerados responsables de violaciones de derechos humanos en Venezuela.

Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero, que terminaron con un saldo oficial de 43 muertos y cientos de heridos.

El mandatario refrendó la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela, junto con varias leyes que llegaron a su mesa aprobadas por el Congreso, como la que le autoriza a adoptar nuevas sanciones contra Rusia por el conflicto en Ucrania.

La Casa Blanca ya había indicado que el mandatario rubricaría las sanciones contra los funcionarios venezolanos si el Congreso las aprobaba, pese a que durante meses la Administración Obama se opuso, con la esperanza de que la oposición y el gobierno acercaran posturas.

"No hemos permanecido en silencio, ni lo haremos, frente a acciones del gobierno venezolano que violan los derechos humanos, las libertades fundamentales y las normas democráticas", señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, un día después de que el Congreso aprobase la medida.

El impulsor del Proyecto de Ley para la Defensa de Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela y presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Senado, el demócrata Robert Menéndez, pidió a la comunidad internacional seguir el ejemplo de Estados Unidos.

El mandatario autorizó las sanciones un día después de que anunciara el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, principal aliado de Venezuela en la región.

EE UU y Venezuela mantienen unas tensas relaciones y sus legaciones diplomáticas se encuentran a nivel de encargados de negocios tras las expulsiones mutuas de sus embajadores hace cuatro años.rminaron con un saldo oficial de 39 muertos y cientos de heridos.

"QUE LE IMPEDIA A LA MUD..." POR DIEGO ARRIA, 17 DE DICIEMBRE DE 2014

----- Mensaje reenviado -----
De: Diego Arria <diego.arria@gmail.com>
Para: Alfredo Coronil <acoronil@yahoo.com.mx>
Enviado: Jueves, 18 de diciembre, 2014 7:04:32
Asunto: Fwd: Diego Arria ¿Qué le impedía a la MUD (que olvida que no es una cancillería) decirle a los delegados de la Internacional Socialista la realidad que sufrimos?

Sent from my iPad

Begin forwarded message:

Diego Arria

¿Qué le  impedía a la MUD (que olvida que no es una cancillería)  decirle a los delegados de la Internacional Socialista la realidad que sufrimos? 

La MUD ejerce una vocería nacional e internacional como ente colegiado de partidos politicos por lo que sus declaraciones tienen importancia para todos. Por esta consideración paso a comentar la declaración del Dr.Ramón Guillermo Aveledo en su calidad de Coordinador de Política Internacional de la MUD en el reciente Consejo de la Internacional Socialista, (IS) Ginebra, diciembre 2014 (Parto de la base que su salutación refleja el mandato que le entregó la MUD y que no es simplemente su opinión personal. Enlace al final)

¿Qué impedía decirles a los delegados de la IS la realidad que sufrimos?

Que no hay estado de derecho. Que enVenezuela no “han vaciado la Constitución”, sino que la han condenado y enterrado, y en su defecto han creado instituciones paralelas, Que sufrimos una infame dictadura que suma lo peor de la fuerza armada con lo peor de la dirigencia civil del regimen

Que la MUD no es un gobierno y por tanto no puede actuar como si de miembros de una cancillería se tratara, y que por lo tanto no debe adoptar modalidades que suavicen nuestra tragedia Participar en reuniones en el exterior no significa que son de carácter diplomático. Son políticas. Y esta de la IS muy en especial.
Paso a comentar la declaración.Lamento no poderla resumir mas.

¿Por qué comento esta intervención?
Porque la participación en el Consejo Mundial de la Internacional Socialista (IS) la agrupación de partidos políticos (168) más grande del mundo, representaba una de las pocas oportunidades en las cuales los políticos -y no los gobiernos- pueden hablar con total claridad en vista de que sus participantes son curtidos políticos, acostumbrados a oír y a utilizar lenguaje claro, firme -y hasta rudo- cuando las circunstancias lo ameritan. 

Porque observo -con alarma- que el lenguaje que utiliza la MUD en sus declaraciones internacionales se asemeja a las notas diplomáticas que circulaban en el pasado las cancillerías para el tratamiento de temas de menor seriedad, distante de lo que reclama la situación de nuestro país bajo una infame dictadura que suma lo peor de la fuerza armada con lo peor de la dirigencia civil del régimen. 

Sin embargo, parece no estarle claro que la firmeza, la contundencia y la claridad no están reñidas con formalidades diplomáticas. En mi experiencia en el Consejo de Seguridad ONU nunca oí planteamientos más duros, y hasta desconsiderados que en esa cúpula política del mundo. Nunca vi sacrificar un principio ni dejar de defender, sin tapujos y con el lenguaje que fuese, una causa. O dejar de denunciar frontalmente al adversario por temor a perder las formas.

Cito su salutación:  
“Reconociendo la “Unidad” como responsabilidad asumida por el liderazgo democrático venezolano, en línea con el llamado del inolvidable luchador José Francisco Peña Gómez: ‘La nación está cansada de lucha interna, harta de dimes y diretes de políticos, harta de ambiciones, harta de palabrería y ayuna de realizaciones'.Peña se refería a los problemas políticos internos que padecía su país, propios de la vida en democracia, hacia mención a la búsqueda de la unidad. Nada más lejano a la tragedia que sufre Venezuela bajo una dictadura totalitaria, amparada por ciertos esquemas copiados de las democracias, bajo la mirada impávida de muchos de nuestros líderes políticos.

Confundir los medios con los fines, podría tal vez hacernos entender por qué muchos de los políticos venezolanos han preferido sacrificar la lucha sin cuartel por la recuperación de nuestra democracia, bajo el amparo de la búsqueda de la “Unidad”, cuando es el caso que de nada sirve cuando no es solidaria, y es asumida a costa de la sangre y las lágrimas de venezolanos que hemos sido perseguidos y penalizados por querer vivir en democracia.

El representante de la MUD aseveraba que, “En Venezuela se usa el poder constitucionalmente recibido para vaciar la Constitución. Se manipula con fines partidistas el Poder Público, se divide y esteriliza el movimiento sindical, se violan los Derechos Humanos” .
El caso es todo lo contrario, en Venezuela no existe un poder constitucionalmente recibido de nadie, y por tanto no hay estado de derecho, al menos que la MUD considere como constitucionalmente válidas las acciones utilizadas por el gobierno, para nombrar “a dedo” a un sucesor por parte de un presidente moribundo entonces, o permitirle gobernar a una persona cuyo destino no solo se desconocía, sino cuya ubicación geográfica también era un enigma, e incluso que un Vicepresidente en funciones, en plena violación flagrante de ese “poder constitucional” que alega la MUD, se presentara como candidato presidencial

Para quienes todavía viven en negación de la realidad, y pretenden cambiar el nombre de las cosas como si con ello pudieran modificar la realidad, les recuerdo que en Venezuela no “han vaciado la Constitución”, sino que la han condenado y enterrado, y en su defecto han creado instituciones paralelas, muchas de las cuales lo han sido mediante la participación de dirigentes políticos en funciones de gobiernos locales.

¿Qué impedía decirles a los delegados de la IS la realidad que sufrimos? Denunciar que el régimen ha rendido la soberanía del país a la dictadura cubana. Que ante los ojos de las democracias de América Latina se ha montado un régimen militar-civil donde un general maneja las finanzas nacionales; una almiranta la fuerza policial, las de inteligencia y el poder judicial; un general la fuerza armada, las milicias y los servicios de espionaje con la asesoría cubana. Otro general el sistema de abastecimiento alimentario. Que somos el principal refugio de narco traficantes y terroristas en la region. Que Transparencia Internacional nos ubica como el país mas corrupto de latinoamerica.

¿Por qué no haberles llamado la atención a todos esos líderes presentes respecto a su responsabilidad de tomar acciones contundentes no solo para hacerse eco de la situación venezolana, sino para exigirles a sus respectivos gobiernos y líderes nacionales mayor firmeza en el rescate de la democracia en un país, que como el nuestro, fue el paladín de la democracia de la región .Un país que cuando muchos Estados padecían cruentas dictaduras militares jugó un rol significativo en el rescate de las libertades de muchos de esos mismos que hoy nos ignoran?

¿Qué de malo habría sido el ampliar la información sobre la terrible represión que viven los opositores que hacen resistencia en Venezuela, sobre el suplicio que significa vivir en un Estado bajo el dominio de la criminalidad que fue aupada por el gobierno con la facilitación de las armas para “la defensa de la revolución? 

¿Por qué no mencionar a la totalidad de las personas detenidas, torturadas, condenadas injustamente, e incluso bajo solicitud de captura internacional por delitos no cometidos? ¿Por qué, si se dice hablar a nombre de toda la oposición venezolana, representada por millones de personas, no se toma en cuenta a esa totalidad?

Destacar que el régimen de Maduro, que no ha sido capaz de presentar el certificado de defunción de Hugo Chávez ni de acreditar su propia nacionalidad, está controlado por una cúpula militar corrupta y abominable que se ha prestado a ejecutar la comisión de delitos infames por los cuales deberán responder. Amigos de varios países presentes en esa reunión se mostraron sorprendidos de que la MUD no tuviese la contundencia que de sobra permite la situación que sufrimos. 

Por estas y otras consideraciones creo indispensable recordar que la MUD no es un gobierno y por tanto no puede actuar como si de miembros de una cancillería se tratara, y que por lo tanto no debe adoptar modalidades que suavicen nuestra tragedia. Participar en reuniones en el exterior no significa que son de carácter diplomático. Son políticas. Y esta de la IS muy en especial.

Nuestro país busca rescatar la libertad pisada por este régimen despótico y dictatorial. Y eso demanda hablar con claridad y sin ambigüedades diplomáticas.Lo que toca es decir la verdad de nuestra realidad tal como lo hacía Jesús Chúo Torrealba en su excelente programa “El Radar de los Barrios”.Este respetable amigo se ganó el aprecio de los venezolanos más desafortunados por su firmeza al reclamar por sus derechos. No los disimulaba ni suavizaba. Por esas consideraciones creo que lo eligieron Secretario Ejecutivo de la MUD. 

Ojalá que esa sea la voz que el mundo oiga cuando se discuta nuestra tragedia. Que no es diplomática, ES POLITICA. Y ese rol creo le corresponde ejercerlo a Torrealba

Diego Arria
17 diciembre de 2014

Enlace salutación del Dr R.G Aveledo en representación de la MUD 

http://www.unidadvenezuela.org/2014/12/aveledo-en-venezuela-se-usa-el-poder-constitucionalmente-recibido-para-vaciar-la-constitucion/

"De arañero a Libertador", Chávez con tutú y zapatillas...

"DE ARAÑERO A LIBERTADOR" 

(CHÁVEZ HÉROE DE BALLET)

Cuando, Alberto Mérida, me hizo llegar esta verdadera "perla", no pude menos que recordar al gran Manuel Pocaterra, "Vaivén" para sus amigos, uno de los creadores del moderno periodismo venezolano, quien preocupado por la obsesión muy criolla por la pava, mabita o jettatura, elaboró toda una teoría sobre la misma. 
Según Vaivén, la forma  científica para apreciar y medir, la peligrosidad del fenómeno, eran las "pavofagias" ¿ Cuantas atesorará "De arañero a Libertador"? Yo me aventuraría a asegurar que TODAS.
Tampoco pude dejar de pensar en las precursoras "endógenas" del arte de Terpsícore, empezando por mi querida tía, la Nena Coronil, fundadora del "Ballet Nacional de Venezuela" en el cual se formarían figuras como Alfredo Pietri, primer bailarín de la Opera Real de Bruselas, Zandra Rodríguez, Vicente Nebrada, Irma Contreras -quien crearía su propia escuela de ballet, con su hermana Margot- y muchas figuras prestigiosas que se me escapan en este momento, en Nina Novak incansable maestra de generaciones, en fin en todos aquellos que con pasión y buen gusto enaltecieron el arte de la danza.
Pero si miramos con atención la fotografía que ilustra esta nota oficial, las cualidades marciales que debieran apreciarse en el "héroe" se van opacadas por un sospechoso "tumbadito" que me trajo a la memoria las "pavofagias" de Vaivén, es que cursilería y mabita son inseparables, como aquellos que creen que levantar el dedo meñique al libar es elegante o las damas que apuntan con un hombro huesudo "sexis". Señores chavistas y de oposición, si hay dos conceptos inseparables: naturalidad y elegancia...

ALFREDO CORONIL HARTMANN

Itaca 17 de diciembre de 2014.

Chávez ahora en ballet

---

---

En Venezuela el culto a la personalidad y la ridiculez no tienen límites. Al estilo de Corea del Norte, la Compañía Nacional de Danza estrena “De arañero a libertador”, una obra de ballet, con 40 artistas en escena, dedicada a reeditar la vida del presidente que llevó al país a su mayor crisis económica, social y cultural El culto a la personalidad no tiene límites en Venezuela. Tampoco la ridiculez y el jalabolismo cultural. De modo que nadie se sorprenderá de que la Compañía Nacional de Danza haya decidido rendirle tributo al fallecido expresidente Hugo Chávez con De arañero a libertador, un ballet que recorre la vida del líder socialista a través de vibrantes y coloridas coreografías de danza clásica y contemporánea, aderezadas con un acompañamiento musical en el que se mezclan el folclore de los llanos de Venezuela con ritmos africanos y sonidos sinfónicos. La obra, divida en tres tiempos, y donde, desde luego no aparecerán pasajes que recuerden las expropiaciones de fincas y empresas; o cuando sentenció a 30 años de cárcel a la jueza María LourdesAfiuni, o cuando se negó a recibir al productor agrícola Franklin Brito –el mismo que se inmoló en una dolorosa huelga de hambre, después que le expropiaron sus tierras–, está conformada por 40 artistas en escena, y se nutre de otros lenguajes artísticos como el teatro, el circo y la fotografía. El grito de “¡Chávez vive!”, que lanzan los colectivos armados, forma parte de la estrategia del gobierno de Nicolás Maduro para protegerse de los malos tiempos que se anuncian para Venezuela, tras quince años de improvisa “revolución” bolivariana.

​